Справа №522/9879/21
Провадження №1-кс/522/6412/25
14.11.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021160000000008 від 16.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року в рамках кримінального провадження №22021160000000008 від 16.01.2021 року, а саме: поліетиленовий пакет рожевого кольору з зображенням квітів; аркуш паперу формату А4 білого кольору з рукописними записами, починається «Notary prc-contact…», закінчується «remaning net..»; грошові кошти купюрами загальною кількістю 199 штук номіналом 100 доларів США кожна, вилучені 11.06.2021 року під час обшуку сейфової скриньки №035, орендованої ОСОБА_3 у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 68/1.
Як вбачається з додатків до клопотання на теперішній час СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №22021160000000008 від 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 та ч.3 ст. 308 КК України.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).
Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст.174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст.306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст.31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Окрім цього, підлягає врахуванню і те, що розгляд поданого клопотання має відбуватись за місцезнаходженням органу досудового розслідування на час розгляду клопотання, незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше, що відповідає і змісту п. 3 вказаного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13.
При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді (що передбачено, зокрема, положеннями п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України).
Як зазначено вище досудове розслідування кримінального провадження №22021160000000008 від 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 та ч.3 ст. 308 КК України на теперішній час здійснюється слідчими СВ УСБУ в Одеській області, який територіально знаходиться у Пересипському районні м. Одеси.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити особі яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє її права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться СВ УСБУ в Одеській області.
Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту не підсудне Приморському районному суду м. Одеси та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021160000000008 від 16.01.2021 року, - повернути заявнику.
Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення клопотання не перешкоджає заявнику звернутися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування із аналогічним клопотанням за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя: