14 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/550/25
адміністративне провадження №П/990/550/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е., Соколова В. М.
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
11 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 03 червня 2025 року № 112/зп-25;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 22 жовтня 2025 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 03 червня 2025 року № 112/зп-25;
- зобов'язати ВККС допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, та забезпечити ОСОБА_1 можливість складати кваліфікаційний іспит та проходження подальших етапів зазначеного конкурсу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Желєзний І. В. (головуючий суддя), Білак М. В., Загороднюк А. Г., Мацедонська В. Е., Соколов В. М.
Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Верховним Судом як судом першої інстанції. Суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не встановив підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ураховуючи зазначене, Суд уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Також у позовній заяві позивач просить Суд витребувати від ВККС копію рішеннь: від 22 вересня 2025 року № 176/зп-25, яким у задоволенні його заяви про відвід члена ВККС Сидоровича Р. М. відмовлено; від 22 вересня 2025 року № 177/зп-25, яким у задоволенні його заяви про відвід члена ВККС Кидисюка Р. А. відмовлено; від 22 вересня 2025 року № 178/зп-25, яким у задоволенні його заяви про відвід члена ВККС Волкової Л. М. відмовлено; від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 03 червня 2025 року № 112/зп-25; від 22 жовтня 2025 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
Частинами першою та четвертою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача копії рішень ВККС.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256, 262, 266 КАС України, Суд
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №990/550/25 (провадження №П/990/550/25) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити.
Справу №990/550/25 (провадження №П/990/550/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: від 22 вересня 2025 року № 176/зп-25 Про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Волкової Людмили Миколаївни, Кидисюка Романа Анатолійовича, Сидоровича Руслана Михайловича; від 22 вересня 2025 року № 177/зп-25 Про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Волкової Людмили Миколаївни, Кидисюка Романа Анатолійовича, Сидоровича Руслана Михайловича; від 22 вересня 2025 року № 178/зп-25 Про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Волкової Людмили Миколаївни, Кидисюка Романа Анатолійовича, Сидоровича Руслана Михайловича; від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 03 червня 2025 року № 112/зп-25; від 22 жовтня 2025 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві).
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви й додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя-доповідач: І. В. Желєзний
Судді: М. В. Білак
А. Г. Загороднюк
В. Е. Мацедонська
В. М. Соколов