про привід обвинувачених
Справа № 495/12978/23
Номер провадження 1-кп/495/258/2025
13 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Білгороді-Дністровському Одеської області питання, щодо застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 року за №12023160000000175,
встановив:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 року за №12023160000000175.
Ухвалою суду від 03.02.2025 року призначено підготовче судове засідання на 06.02.2025 року, відкладено на 19.03.2025 року, 06.05.2025 року.
У підготовче судове засідання призначене на 19.03.2025 року та 06.05.2025 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинувачених.
За правилом, визначеним у частині 1 статті 348 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.
В силу ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялись належним чином.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що складений щодо них обвинувальний акт перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а також будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку в підготовче судове засідання не з'явились, не повідомили про причини свого неприбуття.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 12.01.2026 року.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 10:00 год. 12.01.2026 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 10:00 год. 12.01.2026 року.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (вулиця Єврейська, 12, місто Одеса, Одеська область).
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.
За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1