про відмову у відкритті касаційного провадження
13 листопада 2025 року
м. Київ
справа №120/4483/21-а
адміністративне провадження № К/990/43949/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 120/4483/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУПФУ у Вінницькій області, відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії ГУПФУ у Вінницькій області щодо зменшення розміру пенсії;
зобов'язати ГУПФУ у Вінницькій області виплачувати пенсію у розмірі, встановленому протоколом Управління щодо призначення/перерахунку пенсії від 11.11.2020 в сумі 24311,97 грн станом на 01.03.2020, що відповідає рішенню суду від 07.08.2020 у справі № 120/2767/20;
стягнути одним платежем з ГУПФУ у Вінницькій області невиплачену з 01.03.2021 частину пенсії з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позов задоволено частково.
12.06.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення судового контролю в порядку статей 382, 383 КАС України.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та подання суб'єктом владних повноважень звіту на виконання рішення суду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2023 скасовано, прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково, зобов'язано ГУПФУ у Вінницькій області в строк 30 днів з моменту отримання цієї постанови подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про повне та належне виконання постанови суду від 08.07.2021 у справі № 120/4483/21-а.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024, яка залишена без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, прийнято звіт ГУПФУ у Вінницькій області про виконання рішення суду.
04.07.2025 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).
11.08.2025 ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви від 04.07.2025 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 120/4483/21-а.
22.10.2025 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 - без змін.
27.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, передати справу для надання відповідачем звіту до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьої статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Виходячи з того, що частини друга, третя статті 328 КАС України містять вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, а також
постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на неможливості касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції, що прийняті стосовно питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та постановлені судом відповідно до статті 382 КАС України, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25.10.2023 у справі №120/7917/22, від 01.05.2023 у справі №560/1530/21, від 29.03.2023 у справі №200/5055/19-а, від 25.05.2022 у справі № 815/2707/18, від 24.10.2022 у справі №2-а-3527/10/2270 та від 21.02.2023 у справі №344/5707/19 та від 15.03.2023 у справі №280/523/19.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 120/4483/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М.Чиркін
Судді: Я.Ю.Берназюк
В.М.Кравчук