Справа № 560/440/24
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
14 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року - без змін.
Від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року не вірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно копій доданих документів, а саме копії диплому, трудової книжки позивача, довідок з місця роботи, зазначено « ОСОБА_1 ». Разом із тим, у копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та виданій до нього довідки РНОКПП зазначено « ОСОБА_2 », що не суперечить законодавству і не змінює дійсне ПІП позивача. Заявником не додано документів на підтвердження таких змін у ПІП позивача.
Крім того, у позовній заяві та інших заявах від імені його представника, зазначено правильне ПІП позивача, як « ОСОБА_1 ».
Тобто, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року правильно зазначено ПІП позивача по справі, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.