29 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25421/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. (суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі №160/25421/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5229 від 17.07.2024 щодо його придатності до військової служби.
В обґрунтування позовної вимоги позивач висловив свою незгоду із висновком ВЛК про його придатність до військової служби, вказав на те, що комісією не були враховані його хвороби.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволені позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у призначенні судово-медичної експертизи, а також спотворив суть позовних вимог, оскільки позивач оскаржував не порушення порядку проведення обстеження ВЛК, а сам висновок ВЛК, який є необ'єктивним та незаконним.
Скаржник/позивач також заявив клопотання про призначення експертизи, яке вирішено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 р.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем надано картку обстеження та медичного огляду позивача від 12.07.2024 року №5553. В картці наявні відмітки щодо перебування на обліках, зданих аналізах (загальний аналіз крові, серологічний аналіз крові, загальний аналіз сечі, ЕКГ), а також записи лікарів, якими оглянуто позивача. Вказано діагноз та констатовано, що позивач придатний до військової служби. В наявності також підпис позивача про ознайомлення з постановою ВЛК 17.07.2024. Довідкою відповідача від 17.07.2024 №5229 позивача визнано придатним до військової служби за результатом ВЛК. Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 року №30/2/16501 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява позивача про скасування висновку ВЛК відповідача. В листі наявна вимога здійснити виклик та направлення позивача на контрольний медичний огляд (переогляд) до обласної ВЛК ТЦК та СП згідно затвердженого графіку медичних оглядів. Листом від 22.10.2024 року №4/6713 ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся до Широківської селищної ради з проханням повідомити позивача про виклик для проведення контрольного медичного огляду (перегляду) обласного ВЛК ТЦК та СП. Згідно Акту про неможливість вручення повістки, складеного посадовими особами Широківської селищної ради, такі особи прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований за цією адресою позивач відсутній. Про таке повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 листом Виконавчого комітету Широківської селищної ради від 24.10.2024 року №1461/12-37.
Вважаючи постанову відповідача за результатами ВЛК протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірної постанови. Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду. В компетенції суд перебуває лише питання дотримання відповідачем положень законодавства щодо процедури проведення військово-лікарської експертизи позивача.
Колегія суддів зазначає наступне.
Наказом Міністерством оборони України № 402 від 14 серпня 2008 р. затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення № 402).
Згідно із пунктом 1.1, 2.1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Відповідно до п. 1.2. розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону ( інші військові формування), у мирний та воєнний час.
Пунктом 2.2. розділу ІІ Положення №402 встановлено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
В апеляційній скарзі позивач стверджує, що він оскаржує не порядок проведення обстеження ВЛК, а сам висновок ВЛК про придатність його до військової служби.
Суд першої інстанції, застосувавши правовий висновок Верховного Суду у постанові від 12 червня 2020 р. у справі №810/5009/18, зазначив, що надання оцінки діагнозу особи на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Компетенція суду при розгляді цієї категорії справ обмежується перевіркою дотримання відповідачем процедури, яка передує складанню спірної постанови.
Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії) Збройних Сил України.
Позивач оскаржив постанову ВЛК про придатність його до військової служби до ЦВЛК 13 вересня 2024 р. Однак, звернувся до суду 17 вересня 2024 р., не отримавши результати розгляду його скарги, строк на який встановлений у 30 днів, тобто передчасно.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/25421/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 жовтня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник