про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
14 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 553/4208/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( вул. Воскресенський узвіз, 7,м. Полтава,Полтавська область,36020 ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:
- скасувати рішення № 163 від 23.09.2025.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 06.10.2025 у справі № 553/4208/25 адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
21.10.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли пояснення від позивача.
29.10.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №553/4208/25.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу передано для розгляду судді Бевзи В.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, постановлено позивачу подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням того, яким чином оскажуване рішення стосується позивача саме у правовому статусі, як фізичної особи, якщо оспорювані рішенні прийняті відносно правового статусу фізичної особи, як СПД-ФОП: обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача саме як для фізичної особи; документа про сплату судового збору в розмірі 1211,2 грн.
11.11.2025 позивач надав до суду копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,2 грн.
13.11.2025 до суду надійшло від позивача пояснення щодо статусу позивача, в якому він зазначив про те, що на момент проведення перевірки 29.08.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області позивач не мав статусу фізичної особи-підприємця. Державна реєстрація ФОП ОСОБА_1 була здійснена 29 серпня 2025 року у другій половині дня, перевірка була у першій половині.Таким чином, перевірка, результати якої лягли в основу рішення №163 від 23.09.2025, охоплювала період, коли позивач діяв як фізична особа, а не як суб'єкт господарювання. Отже, позов подано саме від фізичної особи, яка несе персональну відповідальність за зміст інформаційних матеріалів, розміщених на належному їй об'єкті.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, отже, розгялд справи необхідно продовжити.
Суд встановив, що згідно з відповіддю № 1948755 від 29.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований як ФОП з 29.08.2025 в даному реєстрі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 121, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 553/4208/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача інформацію (відомомості) та докази:
- щодо якої особи проведена перевірка 29.08.2025, на підставі якої винесене рішення № 163 від 23.09.2025 (фізичної особи ОСОБА_1 чи СПД-ФОП ОСОБА_1 ) з відповідними доказами;
- копії всіх документів, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення, всі матеріали контрольного заходу (призначення, проведення, реалізація) та застосування штрафу до позивача з усіма доказами.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Бевза