14 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/15502/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, прохальна частина якого містить наступні позовні вимоги:
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №216 від 02.08.2025 року в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до облікових даних щодо ОСОБА_1 , привівши їх у відповідність до його фактичного правового статусу та виключити його з військового обліку громадян України.
За змістом пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних відносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об'єктивного обов'язку відповідача.
У цій справі позивач заявив окремі позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сукупно не є основною та похідною позовною вимогою, не пов'язані між собою підставою їх виникнення або поданими доказами.
Так, позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 стосуються зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 та підстав для його виключення з такого складу.
Натомість позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються наявності підстав для внесення змін до відомостей з військового обліку громадян України стосовно ОСОБА_1 , що не пов'язані з фактичним проходження ним військової служби у складі Військової частини НОМЕР_1 .
Позивач не навів посилань на наявність системного взаємозв'язку між сукупністю позовних вимог, що б викликало логічну необхідність саме спільного розгляду ініційованих питань.
За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі позови до різних відповідачів, що стосуються різних періодів та різних фактичних обставин, одним з яких стосується проходження позивачем військової служби, а інший правил військового обліку.
А тому сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить та призведе до затягування вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи не є пов'язаними між собою, відповідачі різними, предмет доказування різний та обставини спірних правовідносин є окремими.
Приписи частини другої статті 21 КАС України у спірних відносинах незастосовні, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії не є пов'язаними між собою.
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.
При цьому повернення позовної заяви не порушує права позивача на доступ до суду, адже таке повернення зумовлене недотриманням позивачем положень КАС України в частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України), зокрема, у разі якщо позивач вважає, що його права порушенні вказаними відповідачами, то шляхом подання двох окремих позовів адресованих окремо кожному із таким відповідачів.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 5, 169, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя І.Г. Ясиновський