Справа № 420/10521/25
14 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 18.09.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення, премії, без урахування посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов'язати державну установу «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» здійснити з 18.09.2020 по 18.07.2022 включно ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення, премії, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт та згідно з Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 08.07.2025.
01.08.2025 Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у вказаній справі.
10.10.2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій він просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року по справі № 420/10521/25;
- зобов'язати державну установу «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» подати до суду повний розрахунок перерахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 18.09.2020 по 18.07.2022 включно грошового забезпечення, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення, премії, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт та згідно з Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5;
- зобов'язати державну установу «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року по справі № 420/10521/25.
Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що станом на 09.10.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року по справі № 420/10521/25 залишається не виконаним.
16.10.2025 від відповідача у справі надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якій представник зазначив, що у зв'язку з відсутністю всієї первинної документації та програмного документообігу, а саме: картки обліку, відомостей про нарахування та виплати грошового забезпечення, зробити розрахунок з загальної суми виплаченого грошового забезпечення, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення, премії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 18.09.2020 по 31.05.2022 року, не має можливості, у зв'язку з чим зроблено перерахунок грошового забезпечення, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення за наявною документацією тільки за період з 01.06.2022 року по 18.07.2022 року та частково виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року по справі № 420/10521/25.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 420/10521/25, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо встановлення судового контрою у даній справі.
Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
При цьому, щодо клопотання позивача з приводу зобов'язання відповідача подати до суду повний розрахунок перерахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 18.09.2020 по 18.07.2022 включно грошового забезпечення, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення, премії, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт та згідно з Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, то суд звертає увагу, що ст.3822 визначено вичерпний перелік рішень, які суд може ухвалити за наслідками розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю. При цьому, прийняття судом рішення щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії положеннями вказаної статті в рамках здійснення судом судового контролю не передбачено.
На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 420/10521/25, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд,-
1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 05.06.2025 у справі № 420/10521/25 - задовольнити частково.
2.Зобов'язати Державну установу «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 05.06.2025 у справі № 420/10521/25 у місячний строк з моменту отримання відповідної ухвали.
3.У решті вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО