Справа № 420/34962/25
14 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглядаючи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач, ГУПФУ в Одеській області, Головне управління, боржник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 78578287 від 07.10.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності оскаржуваної постанови позивач вказує, що вона прийнята відповідачем без урахування усіх обставин у справі, а саме фактичного і повного виконання Головним управлінням рішення суду до відкриття виконавчого провадження в межах, допустимих чинним законодавством. Зазначає, що державному виконавцю було повідомлено про те, що опрацювання рішення суду відбудеться після надання Пенсійним фондом України дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи, а в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України створено облікову картку по постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24, тобто, судове рішення виконується в порядку визначеному законом. Не з'ясувавши зазначені обставини, державним виконавцем було протиправно винесено оскаржену постанову про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 20.10.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 04.11.2025 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням установлених статтею 287 КАС України особливостей, призначено судове засідання на 14 листопада 2025 року о 12:00 год.
Ухвалою від 05.11.2025 позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 КАС України залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 13.11.2025 розгляд справи продовжено.
Відповідач правом подати відзив не скористався.
В судове засідання учасники справи не з'явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду згідно з правилами, установленими статтею 268 КАС України.
Згідно із частиною 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №420/21568/24 задоволено позов ОСОБА_1 та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити:
- з 04 січня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 04 січня 2024 року;
- з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.
Одеським окружним адміністративним судом 19.06.2025 видано два виконавчі листи №420/21568/24, у тому числі щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.
Ці виконавчі листи звернуті до примусового виконання.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоровича від 10.07.2025 ВП № 78578287 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/21568/24, виданого Одеським окружним адміністративним судом 19.06.2025, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.
Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, Головне управління листом від 18.07.2025 №1500-0307-5/125432 дослівно повідомило державного виконавця про те, що «…Після виконання зобов'язань постанови суду розмір пенсії зменшується, про що листом від 12.06.2025 № 1500-0307-8/107259 повідомлено заявника та запрошено до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) для узгодження подальших дій щодо виконання/не виконання судового рішення. ОСОБА_1 до Головного управління з питання виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24 не звертався. Оскільки технічно неможливо опрацювати пенсійну справу ОСОБА_1 в автоматичному режимі з урахуванням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24, до Пенсійного фонду України направлено лист щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи. В підсистемі «Реєстр судових рішень» Головним управлінням створено реєстраційну картку по постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24. До реєстраційної картки долучено всі необхідні скан копії документів».
В подальшому стягувачем ОСОБА_1 подано державному виконавцю письмові пояснення, за змістом яких він указав, що внаслідок неповного виконання постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24 замість збільшення виплат індексації, розмір пенсії фактично зменшився, а отже дії боржника зводяться до формального складання документів без реального виконання судового рішення, яке мало забезпечити підвищення розмірі пенсії
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.10.2025 ВП № 78578287 на ГУПФУ в Одеській області на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.
Висновок виконавця про відсутність поважних причин невиконання рішення суду мотивовано таким.
Як вказує виконавець, «…Так, за результатами опрацювання наданих сторонами виконавчого провадження до відділу відомостей вбачається, що рішення суду не виконано, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не надано до відділу належних та достатніх відомостей (доказів) які б у своїй сукупності свідчили про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду у справі № 420/21568/24 або пояснень з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав його не виконання. При цьому, обов'язок доведення поважності причин невиконання судового рішення покладається на боржника, який повинен надати належні та переконливі докази наявності такої поважної причини. Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зводяться до формального складання документів без реального виконання судового рішення. З огляду на викладене вище слід дійти висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду не виконано, оскільки Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області зобов'язано здійснити індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати та відповідно розмір пенсії після проведеного перерахунку апріорі не може бути меншим, що очевидно не узгоджується та не відповідає резолютивній частині рішення суду і як наслідок, жодним чином не звільняє Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від належного виконання зобов'язання. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області судове рішення не виконано без поважних причин у визначений судом спосіб та у встановлений виконавцем строк. Відтак, незважаючи на наявний обов'язок виконати судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не вжило належних заходів для повного та належного виконання судового рішення … ».
Не погоджуючись із постановою від 07.10.2025 про накладення штрафу, ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду.
При вирішенні цього спору суд виходить з такого.
Спірні правовідносини урегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Згідно з частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Частинами першою - третьою статті 63 Закону №1404-VIII установлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно із приписами частин першої, другої статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені положення Закону №1404-VIII в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання.
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
У спірному випадку боржник, як вбачається із змісту позовної заяви, стверджує, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду фактично та в повному обсязі виконана до відкриття виконавчого провадження в межах, допустимих чинним законодавством, у тому числі в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України створено облікову картку по постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24, а державному виконавцю було повідомлено про те, що опрацювання рішення суду відбудеться після надання Пенсійним фондом України дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи.
Водночас в листі від 18.07.2025 №1500-0307-5/125432, надісланому державному виконавцю у відповідь на отриману постанову про відкриття виконавчого провадження, боржник посилався на те, що технічно неможливо опрацювати пенсійну справу ОСОБА_1 в автоматичному режимі з урахуванням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24, у зв'язку з чим до Пенсійного фонду України направлено лист щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи. Також Головне управління зазначило, що після виконання зобов'язань постанови суду розмір пенсії зменшується, про що листом повідомлено ОСОБА_1 та запрошено його до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) для узгодження подальших дій щодо виконання/не виконання судового рішення, однак він з цих питань до Головного управління не звертався.
У цьому аспекті суд звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ані суду, ані державному виконавцю не надано доказів повного або часткового виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24.
Так, виконавче провадження № 78578287 відкрито з виконання виданого Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 19.06.2025 №420/21568/24, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.
Цей виконавчий лист виданий на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24.
Виходячи із змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24 та виконавчого листа від 19.06.2025 №420/21568/24, фактичне та у повному обсязі виконання цього судового рішення полягає у вчиненні Головним управлінням дій по індексації пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення, у розмірі 1,0796 та проведенні тим самим перерахунку і виплати пенсії з 01 березня 2024 року.
Державному виконавцю боржником взагалі не подавався жоден документ, передбачений пенсійним законодавством та який повинен був підтверджувати здійснення індексації та перерахунку пенсії стягувачу.
До суду Головним управлінням наданий протокол індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.08.2025, зміст якого не підтверджує здійснення боржником індексації пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 1,0796 та проведення відповідного перерахунку пенсії.
При цьому направлення до Пенсійного фонду України листа щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи, як і створення в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України облікової картки по судовому рішенню, яке підлягає виконанню - не є виконанням рішення суду і не свідчить про наявність поважних причин невиконання такого рішення.
Також слід врахувати, що Головним управлінням не надано доказів на підтвердження обставин існування технічної неможливості опрацювати пенсійну справу ОСОБА_1 в автоматичному режимі з урахуванням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/21568/24.
Частиною четвертою статті 19 Закону №1404-VIII установлений обов'язок сторін виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Згідно з приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 78578287 від 07.10.2025 про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду є правомірною і скасуванню не підлягає, оскільки на час її прийняття державним виконавцем належним чином встановлено обставини невиконання рішення суду та відсутності поважних причин такого невиконання.
Відповідно, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється згідно з приписами статті 139 КАС України.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-77, 139, 242-246, 259-262, 271, 287 КАС України, суд
вирішив:
Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.С. Пекний