про погодження продовження строку проведення експертизи,
зупинення провадження у справі
14 листопада 2025 р. № 826/11980/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомАкціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", вул. Дениса Монастирського, 3,м. Київ,03035,
до відповідачаДержавної аудиторської служби України, вул. Сагайдачного Петра, 4,м. Київ,04070,
провизнання протиправною та скасування п.1,3,6,9,10,13,14,16 вимоги, викладену в листі 09.02.2016 року № 05-14/177,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (далі- позивач) до Державної аудиторської служби України (Державна фінансова інспекція України) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування п.1,3,6,9,10,13,14,16 вимоги, викладену в листі 09.02.2016 року № 05-14/177.
Окружним адміністративним судом міста Києва 05.08.2016 відкрито провадження у адміністративній справі № 826/11980/16.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-ІХ, матеріали справи № 826/11980/16 скеровано за належністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/11980/16, визначено, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2025.
Ухвалою від 30.05.2025 суд замінив відповідача в адміністративній справі на правонаступника - Державну аудиторську службу України (код ЄДРПОУ 40165856, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4).
Ухвалою від 18.08.2025 року призначено судову експертизу по справі та зупинено провадження в справі № 826/11980/16 до отримання висновку судової експертизи.
04.11.2025 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про погодження більшого розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України зазначив про значне навантаження фахівців інституту.
Ухвалою від 10.11.2025 суд поновив провадження у справі 400/826/11980/16 за позовом Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до Державної аудиторської служби України (Державна фінансова інспекція України) про визнання протиправною та скасування п.1,3,6,9,10,13,14,16 вимоги, викладену в листі 09.02.2016 року № 05-14/177, призначив підготовче засідання на 14 листопада 2025 року о 11:00 год.
В судове засідання 14.11.2025 з'явились представники сторін, які проти задоволення клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів не заперечили.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин третьої та шостої статті 68 КАС України експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.
Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
Відповідно до абзацу другого частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити продовження строку проведення експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2025, у строк понад 90 календарних днів.
На підставі викладеного та керуючись п.4) ч. 2 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-
1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.
2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України продовження строку проведення економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.08.2025 в адміністративній справі №826/11980/16 у строк понад 90 календарних днів.
3. Провадження в адміністративній справі №826/11980/16 зупинити до отримання висновку додаткової судової економічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Л.Л. Дерев'янко