14 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/915/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., отримавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
19 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25.
Ухвалою суду від 20.08.2025 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2025 року.
Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/195/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
26.09.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 вересня 2025 року № 1200-0802-8/27937 про виконання рішення Луганського окружного адміністартивного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати детальний розрахунок заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з березня 2016 року по дату набрання чинності судовим рішенням, та детальний розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати. Зобов'язано Пенсійний фонд України у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду надати інформацію щодо доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; у разі не введення інформаційних систем в експлуатацію - причини нездійснення цього обов'язку у строки, визначені пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821.
06.11.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт № 1200-0802-8/27937 про виконання судового рішення у справі № 360/915/25 від 05.06.2025. В обґрунтування вказаного звіту зазначено наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень; установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
Також постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 надано доручення Пенсійному фонду України забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 набрала чинності 17.07.2025.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 №360/915/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, набрало законної сили 14.08.2025.
Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821), визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Релізом змін в підсистемі «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП)» версія 1-7-12-1 від 06.10.2025 реалізовані вимоги Постанови №821 щодо здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, шляхом створення та впровадження спеціального багатоступеневого функціоналу, мета якого забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 №360/915/25 Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії без встановлення особливості “Не підлягають масовим перерахункам, призначення за рішенням суду в твердому розмірі», а також із застосуванням підвищень та індексацій.
Електронну пенсійну справу ОСОБА_1 передано до Управління з питань виплат для подальшого опрацювання.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 №1152 “Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік».
Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 буде включена до Переліку боргів відповідно до Постанови №821.
Щодо виплати боргу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 24.09.2025 №1200-0401-5/27583 надіслано запит на Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України.
В запиті Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просило зазначити індекс споживчих цін (індекс інфляції) який доцільно врахувати при розрахунку на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25.
Відповідь Пенсійного фонду України надана листом від 30.10.2025 за вихідним №2800-030202-9/73913.
Як було вище зазначено, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 набрало законної сили 14.08.2025, тобто після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Управлінням з питань виплат на техпідтримку Пенсійного фонду України направлено запит №513952 від 17.10.2025, щодо вирішення питання
Виконання перерахунку згідно рішення суду ОСОБА_1 знаходиться на контролі в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та буде вирішено після надання відповіді з техпідтримки.
На виконання ухвали від 05.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області проведено уточнюваний розрахунок компенсації втрати частини доходів на суму виплаченої пенсії за період з 01.06.2021 по 31.06.2021, сума компенсації склала 2144,49 грн та за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 сума компенсації склала 14460,38 грн, відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
05.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом №1200-0401-5/34768 звернулось до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з проханням посприяти у виправленні програмної помилки в Підсистемі ІКІС ПФУ: “Призначення та виплати пенсій (ППВП)».
Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Враховуючи Порядок №821, та, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 доручення забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування надано Пенсійному фонду України, та станом на 05.11.2025 доопрацювання інформаційних систем триває, виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі можливі, передбаченні чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду немає.
На переконання відповідача, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 Головним управлінням, виконано в повному обсязі в межах наявних повноважень.
Вважає, що покладені на відповідача рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 зобов'язання виконані в повному обсязі в межах наявних повноважень, в порядку, встановленому чинним законодавством.
13.11.2025 від представника позивача надійшли пояснення в яких, зазначено, що відповідачем у період з 26.06.2025 по теперішній час подано суду чотири звіти про виконання рішення у справі, однак, станом на 13.11.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 на виконано в жодній з його частин, а саме: перерахунок пенсії позивачу не проведено: у матеріалах пенсійної справи позивача на Веб-порталі ПФУ будь-які докази проведення перерахунку пенсії (протокол /розпорядження про перерахунок пенсії) станом на 13.11.2025 відсутні; виплата поточної пенсії з урахуванням її перерахунку не розпочато: позивачеві, на відміну від усіх інших пенсіонерів, як і раніше виплачується пенсія нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму (дод. 1) , шо не може бути пояснено (відповідачем і судом) відсутністю бюджетного фінансування; компенсації втрати частини доходу, у зв'язку з порушенням термінів виплати на суму пенсії, не виплачена.
Відповідачем не наведені обставини та не доведені належними та допустимими доказами вжиття достатніх та вичерпних заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.
При цьому відповідачем не представлені суду докази прийняття керівником Головного управління активних і достатніх дій, які свідчать про належне виконання ним обов'язків і використання всіх доступних інструментів, спрямованих на виконання судового рішення у справі.
Вважає, що направлення запитів на виділення коштів до Пенсійного фонду України не є свідченням вжиття достатніх і вичерпних заходів для повного виконання судового рішення у справі №360/915/25 і, тим більше, не можуть виправдати тривале невиконання судового рішення.
Таким чином, звіт відповідача від 06.11.2025 не містить доказів вчинення відповідачем (безпосередньо його керівником) всіх можливих активних та належних дій, спрямованих на виконання судового рішення в повному обсязі, а також доказів відсутності у відповідача відповідного фінансового забезпечення саме в даній справі, для погашення заборгованості з пенсії та виплати поточної пенсії позивачу в повному розмірі.
Відповідачем також не вказані орієнтовні терміни виконання судового рішення та їх обґрунтування.
Посилання відповідача, самостійної юридичної особи, на неотримання погодження / дозволу на виконання судового рішення від вищої установи, є надуманими спробами ухилення від виконання судового рішення, тому не можуть бути прийнята до уваги судом.
Такі дії органів ПФУ (по всіх регіонах) є напрацьованою практикою свідомого ухилення від своєчасного виконання судового рішення, тому - незаконні.
Позивач зазначає, що тривале невиконання рішення суду фактично позбавляє змісту гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Незважаючи на сплив понад шести місяців з моменту ухвалення рішення, порушене право позивача не відновлено, а суд без належної правової оцінки бездіяльності відповідача не застосував передбачені законом заходи примусу, обмежившись неодноразовим продовженням строків подання звіту.
Позивач наголошує, що формальне надання відповідачу чергового строку без оцінки його бездіяльності та без притягнення винних осіб до відповідальності суперечить статтям 242, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, підриває принцип верховенства права і не забезпечує ефективного судового захисту. У зв'язку з цим позивач просить суд у рішенні надати чітку правову оцінку діям відповідача, а також вмотивувати прийняття або відхилення доводів позивача, як того вимагає стаття 6 Конвенції та стаття 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення.
Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України:
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша);
- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга);
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя);
- половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта);
- ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома);
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень (частина десята).
Отже, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі № 360/915/25 суд вважає за необхідне призначити до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).
Частиною дев'ятою статті 382-3 КАС України регламентовано, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на наведені положення статті 378 КАС України, суд вважає за необхідне запропоновувати учасникам справи надати пояснення щодо зміни способу і порядку виконання означеного судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 05 листопада 2025 року № 1200-0802-8/34826 про виконання рішення суду від 05 червня 2025 року у справі № 360/915/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 20 листопада 2025 року.
Запропонувати стягувачу ( ОСОБА_1 ) та боржнику (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області) у строк до 19 листопада 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/915/25 шляхом стягнення сум, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 05 червня 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська