13 листопада 2025 року м.Київ № 320/58058/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов'язання здійснити виплати,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини та зобов'язати її видати направлення на проходження лікування з подальшим проведенням військово-лікарської експертизи;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини про самовільне залишення частини з 05.06.2024;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату грошового забезпечення з 05.06.2024, відповідно чинного законодавства;
- визнати протиправними дії військової частини щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення , в тому числі і додаткової винагороди згідно постанови КМУ №168 в розмірі 30000 грн за період з червня 2024 року по листопад 2024 року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення , в тому числі додаткову винагороду згідно постанови КМУ №168 в розмірі 30000 гривень за період з червня 2024 року по листопад 2024 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 100000 гривень.
Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №403 від 06.06.2024 про призначення службового розслідування в частині, що стосується позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №202 від 13.06.2024 про результати службового розслідування;
- визнати недійсним акт службового розслідування щодо самовільного залишення місця служби з 05:00 06.06.2024 р., складений стосовно ОСОБА_1 та внести відповідні дані у службові документи;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини про самовільне залишення частини, оскільки він винесений без врахування госпіталізації;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо ненадання направлення на лікування та зобов'язати видати відповідний документ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату недоотриманого грошового
та інших видів забезпечення з червня 2024 року по день фактичного нарахування та виплати, згідно чинного законодавства;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення, зокрема додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 у розмірі 30 000 грн, за період з червня 2024 року по день фактичного нарахування та виплати;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення, у тому числі додаткової винагороди згідно з Постановою КМУ № 168 у розмірі 30 000 грн за період з червня 2024 р. по день фактичного нарахування та виплати;
-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь позивача моральну шкоду в сумі 200000 гривень;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь позивача матеріальні витрати на лікування у розмірі 19 810,45 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн;
- виплатити компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку за 2023- 2024 рік;
- зобов'язати відповідача виплатити компенсацію за затримку виплат відповідно до ст. 625 ЦК України (інфляційні втрати та 3% річних).
Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.
Керуючись статтями 44, 47, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) через підсистему "Електронний суд".
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду через підсистему "Електронний суд" відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.