14 листопада 2025 року м. Київ № 320/18036/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення процесуального строку в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв'язку із втратою годувальника;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку із втратою годувальника на підставі ч.1 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення про перехід на інший вид пенсії, а саме з 22.01.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказує, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, і, за офіційними повідомленнями військового командуванням держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, в зв'язку з чим працівники, які виконують обов'язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог. Сукупність вказаних обставин викликали об'єктивну неможливість подачі відзиву у передбачені КАС України строки, через незалежні від відповідача причини.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.
Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У зв'язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено, а відповідний правовий режим триває і наразі.
Відповідно до частини другої статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
У свою чергу, частини перша та друга статті 55 Конституції України визначають, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до статті 12-2 Закону України “Про правий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Частинами першою та другою цього ж Закону визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Отже, навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена.
Таким чином, лише посилання відповідача на введення на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку для подання відзиву, за умови роботи (функціонування) суду, в провадженні якого перебуває відповідна адміністративна справа, та без надання доказів того, яким чином введення воєнного стану впливає на можливість вчинення процесуальних дій.
Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі № 640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.2022 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв'язок.
Суд також зауважує, що відповідачем не надані доказів того, що робота Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області якимось чином обмежена в умовах воєнного стану, наприклад, що працівники органу переведені на дистанційний режим роботи; що в роботі державного органу оголошено простій; що електронні бази даних Пенсійного фонду України заблоковані (з наданням у такому випадку доказів того, що з початку введення воєнного стану відповідач не користується електронними пенсійними справами, а при вирішенні питання щодо призначення та перерахунку пенсій використовує лише паперовий документообіг).
Таким чином суду не надано належного доказу на підтвердження обставин, які перешкоджали відповідачу своєчасно подати відзив по цій справі.
Суд наголошує, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на подання відзиву на позовну заяву.
Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву слід відмовити.
Відтак, з огляду на отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі 06.05.2024, та подання відповідачем відзиву на позов - 12.06.2024, суд дійшов висновку, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/18036/24.
Враховуючи ту обставину, що строк для подання відзиву на адміністративний позов відповідачем не дотриманий, а також відповідачем не зазначено поважних причин щодо пропуску строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для його прийняття.
Частиною другою статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повинен бути повернутий відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для подання відзиву відмовити.
2. Відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути відповідачу без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.