(про закриття провадження у справі)
14 листопада 2025 року м. Житомир справа № 640/10543/21
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 68239, 20 грн.,
встановив:
Головне управління ДПС у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: стягнути кошти з платника податків ОСОБА_1 з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 68239,20 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав до суду відзив до якого додав докази сплати податкової заборгованості у розмірі 68239,20 грн (а.с. 37, 38)
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
На підставі пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ, за результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 07 березня 2025 року, суддю Лавренчук О.В. визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи
Суддя своєю ухвалою від 12.03.2025 прийнято справу до провадження та зобов'язано Головне управління ДПС у м.Києві надати до Житомирського окружного адміністративного суду у термін, протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 з відображенням інформації про наявність заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб станом на 01.01.2022.
До суду 07.11.2025 надійшла заява Головного управління ДПС у м.Києві про закриття провадження у справі. Вказує, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у відповідача податковий борг не обліковується. Підставою для закриття провадження у справі представник вказує п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі № 640/10543/21 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 68 239, 20 грн.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук
14.11.25