про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
14 листопада 2025 р. Справа № 120/14311/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів
13.10.2025 через систему "Електронний суд" до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Обґрунтовуючи позовні представник позивача зазначає, що станом на жовтень 2025 року залишок коштів, які отримані солдатом ОСОБА_1 без належної на те правової підстави, за час відсутності на військовій службі з 15.11.2024 по 30.11.2024 складає 18076,23 грн, у зв'язку з чим Військова частина НОМЕР_1 звертається з цим позовом до суду.
15.10.2025, на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України, до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та до Теплицької селищної ради направлено запит про місце проживання відповідача.
31.10.2025 та 04.11.2025 від Теплицької селищної ради та від ГУ ДМС у Вінницькій області надійшли відповіді на запит суду, за якими місцем реєстрації відповідача визначено АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 04.11.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5- денний строк усунути виявлені недоліки у спосіб зазначення законодавчо визначених підстав, які надають чи передбачають можливість звернення з цим позовом до суду; надання доказів надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
11.11.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 04.11.2025, зокрема сторона позивача подала до суду позовну заяву у новій редакції.
Разом з тим, при вивченні матеріалів позову, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до позовної заяви, позивачем на підставі наказу від 20.12.2024 № 3912 було призначено службове розслідування з метою уточнення причин, обставин і умов, що сприяли неповерненню з лікування на військову службу, а також встановлення ступеня вини солдата ОСОБА_1 , гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 . Під час службового розслідування встановлено факт неповернення з відпустки для лікування, солдата ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2025 № 995 вирішено начальнику ФЕВ -головному бухгалтеру В/ч НОМЕР_1 занести суму збитків в розмірі 18076, 23 грн до книги грошових стягнень і нарахувань В/ч НОМЕР_1 за солдатом ОСОБА_2 . За пунктом 6 наказу вирішено звернення до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо представлення законних інтересів В/ч НОМЕР_1 у суді шляхом звернення з позовом до солдата ОСОБА_1 про стягнення переплати у розмірі 18076,23 грн на користь В/ч НОМЕР_1 .
Таким чином, початок перебігу строків звернення до суду з метою стягнення надмірно виплачених військовослужбовцю коштів розпочався з 25.03.2025, тобто з моменту прийняття В/ч НОМЕР_2 наказу від 25.03.2025 № 995.
Натомість, позивач звернувся до суду лише 13.10.2025 (дата формування документа в системі "Електронний суд"), що свідчить про пропуск встановленого частиною 2 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду для суб'єкта владних повноважень.
Згідно з приписами частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, у позовній заяві сторона позивача просить поновити строк звернення до суду із цим позовом, вказуючи що первинно Військова частина НОМЕР_1 зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду 29.04.2025, проте ухвалою судді від 16.06.2025 у справі № 120/5738/25 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, через неусунення недоліків позову визначених в ухвалі від 19.05.2025 (через несплату судового збору).
Водночас лише 09.10.2025 Військовій частині НОМЕР_1 надішли бюджетні асигнування за відповідним кодом економічної класифікації видатків, що дозволило сплатити судовий збір.
Позивач наголошує, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, фінансується виключно з Державного бюджету України, не має альтернативних джерел фінансування, тому у зв'язку із надходженням коштів на сплату судового збору лише у жовтні 2025 року, просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку звернення, суддя звертає увагу на наступне.
Повернення позовної заяви через недоліки в її оформленні не є поважною причиною пропуску цього строку. Однак, вирішуючи питання про поважність наведених позивачем причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої позовної заяви, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. Невідкладне повторне подання належним чином оформленої позовної заяви після її повернення, свідчить про добросовісну поведінку.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.04.2020 № 460/2864/18.
В даному випадку заявник зазначає, що ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву було повернуто позивачу, а з новим позовом до Вінницького окружного адміністративного суду Військова частина НОМЕР_1 звернулась лише 13.10.2025 (майже через чотири місяці), що не може свідчити про невідкладне повторне подання належним чином оформленої позовної заяви після її повернення. Разом з тим, позивач мотивує це відсутністю бюджетних фінансувань на сплату судового збору, які в свою чергу було отримано В/ч у жовні 2025 року.
Зважаючи на наведене, суддя зауважує на тому, що закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об'єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду або оскарження рішення. Ці причини (чи фактори об'єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб'єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб'єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв'язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб'єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Водночас оцінюючи наведені заявником обставини, в тому числі за умови непідтвердження таких жодним документальними доказами, суддя зауважує, що відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору або складнощі з його перерахуванням не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Орган державної влади має забезпечити належну організацію своєї діяльності, у тому числі щодо виконання процесуальних обов'язків, передбачених законом.
Аналогічна позиція висловлена ВС у постанові від 11.11.2025 у справі № 420/27553/23.
Отже, оцінюючи наведені представником позивача обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду:
- заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович