Ухвала від 14.11.2025 по справі 2-484/2011

Дата документу 14.11.2025 Справа № 2-484/2011

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №2-484/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.

Провадження № 22-ц/807/2161/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-484/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-484/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-484/2011.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 30 жовтня 2025 року, що надійшла до апеляційного суду 03 листопада 2025 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі. Одночасно із апеляційною скаргою заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення було ухвалено у відсутності сторін. Повне оскаржуване судове рішення отримано заявником 16.10.2025 року, а отже перебіг строку розпочався з 17.10.2015 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документу, доданої заявником до апеляційної скарги. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року матеріали справи № 2-484/2011 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

10 листопада 2025 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2025 року Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалено повне судове рішення у відсутності сторін (а.с.77-81).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання АТ «Ощадбанк» апеляційної скарги було - 09 жовтня 2025 року (робочий день - четвер).

Апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами потового зв'язку 30 жовтня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

АТ «Ощадбанк» пропустило строк на апеляційне оскарження судового рішення та звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відомості про отримання АТ «Ощадбанк» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

АТ «Ощадбанк» зареєстровано в підсистемі «Електронний суд».

Зі змісту апеляційної скарги заявника вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано АТ «Ощадбанк» - 16.10.2025 року, а отже перебіг строку розпочався з 17.10.2015 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документу, доданої заявником до апеляційної скарги.

Проте, в матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію оскаржуваної ухвали суду було доставлено до електронного кабінету АТ «Ощадбанк» зареєстрованого в підсистему «Електронний суд» - 15.10.2025 року 17:32:11 (робочий день, четвер) (а.с.84).

Враховуючи, що з оскаржуване судове рішення доставлене до електронного кабінету після 17 години, то відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається врученим 17 жовтня 2025 року (робочий день, п'ятниця), а тому останній тридцятий день на його оскарження АТ «Ощадбанк» припадає на 31 жовтня 2025 року (робочий день, п'ятниця), тобто апеляційну скаргу подано (засобами поштового зв'язку 30.10.2025 року) в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення АТ «Ощадбанк» слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127,354-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-484/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Визначити учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Кочеткова І.В.Суддя Кухар С.В.

Попередній документ
131796243
Наступний документ
131796245
Інформація про рішення:
№ рішення: 131796244
№ справи: 2-484/2011
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
КОНОНЕНКО ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
КОНОНЕНКО ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Буська державна нотаріальна контора
Комісія з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА
позивач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
Бобко В.С.
Колтун Мирон Михайлович
боржник:
Ліпаткін Ігор Миколайович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
представник заявника:
ПРОХОДА ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
третя особа:
Перемишлянський РАЦС