Дата документу 12.11.2025 Справа № 317/3871/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/3871/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/2150/25
12 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
розглянувши виділені матеріали справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про визнання недійсним електронного договору купівлі-продажу транспортного засобу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про забезпечення позову
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року заяву представника Банку про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 30 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження через систему «Електронний суд», яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 31 жовтня 2025 року (вх. № 15917). 01 листопада 2025 року - 02 листопада 2025 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 03 листопада 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 11 листопада 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Проте, при вирішенні апеляційним судом вищезазначеної заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі та, як наслідок, питання про відкриття апеляційного провадження чи відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою апелянта, апеляційним судом встановлено, що виділені матеріали цієї справи судом першої інстанції належним чином не оформлено, мають місце недоліки, які перешкоджають вирішенню апеляційним судом вищевказаних питань та підлягають усуненню судом першої інстанції у встановлений апеляційним судом строк.
Так, відповідно до вимог ст. 272 ч. 5 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Разом із цим, у матеріалах цієї справи відсутні докази направлення та отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції учасниками цієї справи.
Оскільки, апелянт у своїй вищезазначеній заяві в обгрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження наполягає на тому, що він не отримував оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд».
При вищевикладених обставинах, цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків, а саме: долучення до матеріалів справи наявних у суду першої інстанції доказів надіслання та вручення ним апелянту ОСОБА_1 чи його представнику копії ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про забезпечення позову у цій справі.
Керуючись ст.ст. 272, 365, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд
Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним електронного договору купівлі-продажу транспортного засобу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.
Надати строк для усунення недоліків до 21 листопада 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.