Справа № 740/6435/25
Провадження № 2-а/740/81/25
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
установила:
10 листопада 2025 року до суду надійшов указаний позов, в якому позивач просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6026652 від 27.10.2025, прийняту поліцейським Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - Кончусом Олександром Антоновичем, та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Указаний позов відповідає вимогам, установленим ст. 160, 161 КАС України; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адіністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
З огляду на предмет і підстави позову, вважаю, що справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.
На підставі викладеного, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк, установлений ч. 7 ст. 262 КАС України, подати відповідне клопотання.
Згідно зі ст. 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.
Керуючись ст. 12, 173-176, 180 КАС України, -
ухвалила:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.
Роз'яснити сторонам у справі їхнє право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Шевченко