Справа № 732/1690/25
Провадження № 3/732/1046/25
13.11.2025 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня в об'єднаному провадженні справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-
11.10.2025 о 02 год 01 хв у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 35-Д водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 505, тест позитивний - 0,689 ‰ проміле.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, під час керування 11.10.2025 о 02 год 01 хв у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 35-Д водій автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року вищевказані справи об'єднані в одне провадження № 3/732/1046/25.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Дослідивши письмові докази у справі та відеодокази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а вина саме ОСОБА_1 у вчиненні таких правопорушень доводиться у встановленому порядку доказами, які містяться у справі.
Так, протоколи серії ЕПР1 № 479952, ЕПР1 479955 фіксують факт протиправних дій та є офіційними документами про неправомірні дії.
Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України як підстава для кваліфікації за ст. 124 КУпАП, крім протоколу, підтверджується схемою розташування транспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , грубість порушення таких правил ОСОБА_1 випливає із того, що на час дорожньо-транспортної пригоди водій перебував у стані сп'яніння, відеодоказом доводиться факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
При доведеності порушення наведених пунктів Правил дорожнього руху України доведеним є вчинення адміністративних правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. За диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП не передбачено дискреції і штраф застосовується разом та одночасно із позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 283, ст. 294, ст. 308 КУпАП, суд,
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Карпинська Н.М.