Справа № 686/5714/24
Провадження № 1-кс/686/10111/25
13 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12024243000000307,
встановив:
24.10.2025 старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 (одночасно із поданням клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання та наполягали на його задоволенні. Повідомили, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування та у зв'язку із цим був оголошений в розшук, був обізнаний із існуванням розслідуваного відносно нього кримінального провадження, дружині підозрюваного вручалися повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих дій та до її відома доводився контактний номер телефону слідчої. Однак ОСОБА_5 на жодні виклики не з'являвся, а тому існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, врахувавши при цьому визнання ОСОБА_5 своєї вини та його бажання активно сприяти слідству. Повідомили, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.
27.01.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024243000000307 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією - ст. 336 КК України.
13.11.2025 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 24.10.2025.
16.10.2025 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке особисто вручено підозрюваному 13.11.2025, а саме про те, що « ОСОБА_5 , 15 січня 2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, будучи військовозобов'язаним, з метою постановки на військовий облік прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 15 січня 2024 року ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, відповідно до довідки №12/21 від 15 січня 2024 року визнаний придатним за станом здоров'я до військової служби.
Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, які надавали б ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , в присутності начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , 17 січня 2024 року о 15 годині 16 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вручено бойову повістку та роз'яснено її зміст, саме необхідність прибуття 23 січня 2024 року о 08 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого відправлення до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов'язок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року, не прибув на визначений час та дату вказані у вищезазначеній повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період».
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 № 612 від 23.01.2024 про кримінальне правопорушення; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2024; даними облікової картки військовозобов'язаного ОСОБА_5 , даними розписки ОСОБА_5 про вручення йому повістки; даними довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_5 № 12/21 від 15.01.2024; рапортом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 від 23.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2024; рапортом о/у ЗС ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 01.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Санкція ст.336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, тобто даний злочин є нетяжким.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.10.2025 його було оголошено в розшук.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24.10.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 27.10.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку житлових, не житлових та підсобних приміщеннях, будинку АДРЕСА_3 , який перебуває у власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу обшуку від 13.11.2025, у будинку АДРЕСА_3 і було розшукано підозрюваного ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, а тому є підстави для застосування до нього як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідча суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення є достатньо високим.
При цьому, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 тривалий час був відсутній за місцем проживання, про що свідчать наступні докази: рапорт ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 від 15.08.2024; рапорт о/у СРЗПО ВКП ХРУН ГУН в Хмельницькій області ОСОБА_16 від 18.07.2024; рапорт о/у ЗС ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 від 04.02.2025; рапорт о/уу СРЗПО ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 від 21.05.2025; ст. о/у ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 від 04.06.2025.
Окрім того, ОСОБА_5 уже вживав заходів для переховування від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, а тому приходжу до висновку, що підозрюваний може знову вчиняти спроби ухилитись від органів досудового розслідування і суду та таким чином продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків, яким відомі обставини, які підлягають дослідженню в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчою суддею на даний час не встановлено.
Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, має дорослу доньку.
Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків, не були стримуючими для підозрюваного для вчинення дій, які у подальшому стали підставою для підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та не є такими, що давали б можливість слідчому судді відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характер та обставини даного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.
При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Слідча суддя дійшла до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, а тому застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.
Даних, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_5 під вартою, не встановлено.
Відповідно до вимог ст.182 ч.5 КПК України розмір застави визначається, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме майновий, соціальний та сімейний стан ОСОБА_5 , відсутність судимостей, визнання ним вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, зважаючи на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, о отже немає джерел заробітку, уважаю, що застава в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 складає 3028 грн.) - 45 420, 00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Альтернатива у внесенні застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
У разі внесення застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 420, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов'язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 09.01.2026 року включно.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, строком до 09 січня 2026 року включно, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 420, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 09 січня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя