Справа № 686/21999/25
Провадження № 1-кп/686/1304/25
14 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 22025240000000034 від 28.02.2025 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, посилаючись на те, що до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою закінчити судовий розгляд неможливо, а визначені ст.177 КПК України ризики, які існували на момент обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати і вданий час.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо задоволення цього клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2025 відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; розмір застави не визначався.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2025 строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено по 24.11.2025 включно.
Закінчити судове провадження до вказаного строку не представляється за можливе, адже обвинувачений показань не давав, судом досліджуються письмові докази.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке є особливо тяжким злочином.
Враховуючи наведені обставини, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, дані про його особу, зокрема що він є військовослужбовцем, який усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може самовільно залишити військову частину; має зв'язки із невстановленим на даний час представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора фсб рф, який може посприяти в ухиленні підозрюваним від відповідальності; характеризується посередньо, відносини з товаришами по службі не підтримує, скритний, власні інтереси ставить вище інтересів колективу, не має стійких соціальних зв'язків; за наявною оперативною інформацією, має намір переховуватись від суду, суд приходить до переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків:переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушення, які існували і на момент обрання йому запобіжного заходу.
Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартною зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Ні один із більш м'яких запобіжних заходів не взмозі забезпечити таку його поведінку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 - 372 КПК України
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити по 12 січня 2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Судді