27.10.2025 Справа №607/19603/25 Провадження №3/607/7276/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПП ''ЮЛА'', проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 23 вересня 2025 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , керівника ПП ''ЮЛА'' вчинив правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо несвоєчасного подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року ПП ''ЮЛА''. Граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року - 21 липня 2025, фактично подано 30.07.2025, що зафіксовано в акті камеральної перевірки №11176/19-00-04-05/14037283 від 01.08.2025, чим порушено вимоги п.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового Кодексу України та вимоги п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2025, не повідомивши причин своєї неявки, в судове засідання 30.09.2025 о 11:00 год не з'явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому із врахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до яких адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Крім того, 27.10.2025 о 12 год 50 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ вручено особисто 08.10.2025".
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість приватного підприємства ''ЮЛА'' №11176/19-00-04-05/14037283 від 01.08.2025.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
Адміністративну справу за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає, слід закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене вказаною статтею, але внаслідок конкретних обставин, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 163-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Дуда О.О.