Справа № 588/1592/25
Провадження № 2/588/659/25
14 листопада 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гавриловчи Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. у вересні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.01.2022 у розмірі 41674,79 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 11.09.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача Мєшнік К.І. подав заяву в якій вказав, що заборгованість за договором відповідачкою погашена після подачі позову до суду, тому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, а також повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір.
Відповідачка не повідомила суд про причину неявки.
Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що позивач відмовився від позову і така відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Вирішуючи питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору сплаченого при поданні позову суд враховує таке.
Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн (а.с. 8, 49).
Оскільки позивач відмовився від позову, тому наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1514 грн, а не усієї суми як заявлено представником позивача.
Керуючись ст. 13, 133, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1514(одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн, згідно платіжного доручення № 41656984935 від 15.08.2025 (судовий сплачений за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).
У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана суддею 14.11.2025.
Суддя О. О. Огієнко