Справа № 592/18313/25
Провадження № 1-кс/592/7411/25
13 листопада 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся до суду із даною скаргою, у якій ставить питання про зобов'язання уповноваженої службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області внести відомості до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування за його заявою від 05.11.2025 року.
На обґрунтування своєї скарги заявник вказує наступне.
05 11.2025 року заявник звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 194, 355, та 135 КК України.
Вказує, що 07.11.2025 року звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, проте йому було повідомлено, що йому необхідно звернутися до дільничного інспектора.
Заявник надав суду заяву, у якій вимоги скарги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.
Представник Сумського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з'явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КЖ України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що 05.11.2025 року заявник, - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення (а.с. 4)
Проте, станом на дату розгляду даної скарги, відомостей стосовно прийнятого рішення по даній заяві у суду не має.
Враховуючи той факт, що станом на дату розгляду даної скарги у суду немає відомостей стосовно того, чи прийняте рішення, і якщо так, то яке саме, по вказаному у сказі факту, а також беручи до уваги те, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити зазначений факт самостійно, враховуючи стислість строків розгляду даної категорії справ, приходжу до висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити за її передчасністю.
Прийняте у даній справі рішення не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із аналогічною скаргою за наявності відповідних відомостей.
Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга є передчасною, та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4