Справа № 591/12000/25
Провадження № 3/591/3593/25
14 листопада 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано його, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Однак, при виготовленні постанови у мотивувальній частині постанови була допущена описка та вказано «Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді", замість правильного - «Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді ».
Невірне зазначення прізвища, ім'я та по батькові правопорушника у третьому абзаці резолютивної частини постанови, є нічим інакшим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальній спосіб.
Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у мотивувальній частині постанови суду від 22.10.2025 та вважати правильним «Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Ковтун