308/16623/25
14.11.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -
Громадянин України ОСОБА_1 0.08.2025 о 02 год. 40 хв. на відстані 30 метрів до Державного кордону України на напрямку 297 прикордонного знаку здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза межами пунктів пропуску, у складі групи осіб, а саме: на неодноразову повторну законну вимогу прикордонного наряду «Група реагування» зупинитись та припинити рух в напрямок держаного кордону України, вдався до втечі, чим порушив ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».
Отже, гр. України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, в складі групи осіб.
В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся шляхом надсилання текстового СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений в заяві на отримання електронних повісток від 30.08.2025, однак повідомлення не було доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний»; водночас, подаючи заяву, ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок повідомити суд про зміну номеру телефону та обставин, що перешкоджатимуть отриманню повісток, чого не зробив, а відтак відповідальність за неотримання судового виклику покладається саме на нього; до того ж в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, в складі групи осіб.
Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008415Е від 30.08.2025, протоколом про адміністративне затримання від 30.08.2025, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.08.2025, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії - інспектора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанта ОСОБА_2 від 30.08.2025.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 185-10 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 33, 185-10, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,-
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3 400,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. ГОЛЯНА