Справа № 305/1811/15-к
Номер провадження № 1-кп/305/459/25
14.11.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 липня 2015 року за № 12015070140000681 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовослужбовця, раніше несудимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України,
Відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями від 07.10.2025, після скасування Закарпатським апеляційним судом вироку Рахівського районного суду від 20 червня 2022 року, у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України.
Відповідно до обинувального акту, ОСОБА_4 16 липня 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, у смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, поблизу будівлі Ясінянського пожежно-рятувального поста управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, розташованої по вул. Борканюка, буд. №13, перебуваючи у громадському місці, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючи особливу зухвалість, діючи умисно, привів в дію заздалегідь заготовлену ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи №24-82 від 18.08.2015 являється вибуховим пристроєм, в якому згідно висновку хімічної експертизи №20/63 від 04.08.2015 використовувалася бризантна вибухова речовина тротил (тринітротилуол), і кинув назустріч їдучому в його сторону легковому автомобілю марки «Mercedes-Benz C-180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , таким чином здійснив вибух на відстані близько 40 метрів перед даним автомобілем, в результаті чого створив реальну загрозу для життя та здоров'я останніх, пошкодив асфальтобетонне дорожнє покриття вулиці площею 0, 2826 кв.м, на суму 95,51 грн, чим заподіяв філії «Рахівська дорожньо-експлуататційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» матеріальну шкоду в розмірі 95, 51 грн, й у такий спосіб грубо порушив громадський порядок.
Крім цього, ОСОБА_4 , 16 липня 2015 року, близько 03 години 40 хвилин, в смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, знаходячись по вул. Борканюка, з мотивів неприязних відносин, з метою пошкодження чужого майна - будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , діючи умисно, привів в дію і кинув в сторону даного будинку ручну осколкову гранату РГН або РГО, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи №24-81 від 18.08.2015 являється вибуховим пристроєм, в якому згідно висновку хімічної експертизи №20/62 від 04.08.2015 використовувалася бризантна вибухова речовина тротил (тринітротолуол), яка вибухнула на сходах безпосередньо перед входом в будинок, внаслідок чого спричинив множинні точкові пошкодження металевих воріт на суму 224,31 грн штукатурки фундаменту і фасаду однієї стіни на суму 738,27 грн, штукатурки бетонних сходів на суму 236,03 грн, дверних і віконних рам на суму 1205,34 грн, розбиття скляних шибок вікна і дверей на суму 328,62 грн, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду в загальному розмірі 2 732,57 грн, та спричинив розбиття переднього вітрового скла автомобіля "Volkswagen Golf LD", який знаходився на вулиці на відстані 8,1 метра від будинку ОСОБА_9 , що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду в розмірі 2 562 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч із 15 на 16 липня 2015 року, в смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі дві ручні осколкові гранати, які згідно висновків вибухотехнічної експертизи №24-81 та №24-82 від 18.08.2015 являються вибуховими пристроями, а саме ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 та ручною осколковою гранатою РГН або РГО, які у період часу з 03 год 30 хв до 03 год 40 хв 16.07.2015 року привів у дію з метою здійснення вибухів, чим внаслідок неконтрольованого поводження із загальнонебезпечними предметами поставив під загрозу громадську безпеку.
Крім цього, 26 липня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин в смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області по вулиці Миру, на території бару «Манго», ОСОБА_4 підійшов до стола, за яким сидів ОСОБА_6 , який був очевидцем кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, вчиненого ОСОБА_4 , 16 липня 2015 року, близько 03 години 30 хвилин в смт Ясіня по вул. Борканюка, та в порядку ст. 224 КПК України дав органу досудового розслідування показання, що викривають ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і тим самим виконав свій громадський обов'язок, передбачений ч.2 ст.66 КПК України «Права та обов'язки свідка».
У подальшому, ОСОБА_4 з мотивів помсти за виконання ОСОБА_6 зазначеного громадського обов'язку, умисно наніс останньому чотири удари по голові, а саме по одному удару скляним стаканом, фарфоровим кухлем та кулаком, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої губи справа, тім'яної та потиличної ділянок голови, садна правої акулової ділянки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово -медичної експертизи №331 від 03 серпня 2015 року та п. 2.3.3 МОЗ України № 6 від 17.05.1995 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та просила звільнити її підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, позаяк закінчилися строки давності у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Як захисник, роз'яснила ОСОБА_4 наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просить таке задовольнити, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.
Водночас, захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах та від імені заставодавця ОСОБА_11 просила повернути заставодавцю ОСОБА_11 , заставу визначену ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.08.2015 у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок ) гривень, внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Закарпатській області №37313018000422 КУ ДКСУ в Закарпатській області, код 26213408 МФО812016. Клопотання мотивує тим, що строк дії запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід припинив свою дію, обвинувачений жодних обов'язків не порушив, тому є всі підситави для повернення застави заставодавцю.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального проадження на підставі ст.49 КК України, а також повернення застави заставодавцю.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явилися. Однак подали письмові заяви у яких просили проводити підготовче судове засідання без їх участі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України, які вчинені у ніч з 15 на 16 липня 2015 року.
Санкцією ч.4 ст.296 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення (16.07.2015) передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Санкцією ч.2 ст.194 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення (16.07.2015), передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Санкцією ч.1 ст.263 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення (16.07.2015), передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Санкцією ч.2 ст.350 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення(16.07.2015) , передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.
Отже, найтяжчим кримінальним правопорушенням, серед перерахованих вище є кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.194 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів.
Згідно ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч.4 ст.286 КПК України, визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.
У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальні правопорушення, які за кваліфікацією відносяться до кримінальних злочинів, раніше несудимий, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, а також ту обставину, що закінчився строк, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, на думку суду, його слід звільнити від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із встановленням застави, остаточно у сумі 97 440 грн., слід скасувати, а заставу повернути заставодавцю ОСОБА_11 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, на загальну суму, 5624 (п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 85 копійок, що складаються з: 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 94 копійок, за проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок екперта №10/369 від 27 липня 2015 року); 1384 (одна тисяча триста вісімдесять чотири) гривні 95 копійок, за проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок екперта №10/370 від 27 липня 2015 року); 306 (триста шість) гривень 90 копійок, за проведення хімічної експертизи (висновок екперта №20/62 від 04 серпня 2015 року); 306 (триста шість) гривень 90 копійок, за проведення хімічної експертизи (висновок екперта №20/63 від 04 серпня 2015 року); 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи (висновок екперта №24/81 від 18 серпня 2015 року); 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи (висновок екперта №24/82 від 18 серпня 2015 року), слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст.49 КК України,
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України - звільнити
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070140000681 від 16.07.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави - скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_1 , заставу, визначену ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.08.2015, у розмірі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області №37313018000422 ГУДКСУ в Закарпатській області, код 26213408 МФО812016.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази: важіль підривника УДЗ гранати, зразок штукатурки, 19 шматків металу, 10 шматків пластмаси, зразок асфальту, шматок металевого корпусу підривника УЗРГМ, 21 шматок металу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після ухвали в законну силу знищити, а лазерний компакт-диск CD з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1