Справа № 297/1534/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
13 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000010 від 06.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
07 травня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000010 від 06.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв шляхом надання засобів та вказівок незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за наступних обставин.
Так, в невстановлений слідством день грудня місяця 2024 року в невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місця проживання ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , погодився сприяти останньому у незаконному переправленні через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_4 дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинна була передати ОСОБА_4 після вдалого незаконного перетину державного кордону України її чоловіком.
Крім цього, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 щоб останній взяв з собою 200 доларів США із загальної суми винагороди та в подальшому безпосередньо під час його транспортування автомобілем до державного кордону України з метою його незаконного перетину передати їх водієві за сприяння у вказаному.
Зокрема, 03.01.2025 року близько 17 години 50 хвилин за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_6 вийшов на вулицю зі свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де на нього вже чекав останній, який в подальшому посадив ОСОБА_6 до легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала невстановлена досудовим розслідуванням особа та всі разом направились до супермаркету «Silverland», розташованого в м. Мукачево по вул. Томаша Масарика, 19, з метою незаконного переправлення вищевказаної особи через державний кодон України.
В подальшому, 03.01.2025 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа разом з ОСОБА_6 на легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до супермаркету «Silverland», що в м. Мукачево по вул. Томаша Масарика, 19, де на них вже чекали невстановлені досудовим розслідуванням особи на автомобілі марки «SKODA Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всередині якого вже перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 перемістився до їхнього автомобіля, який разом з ОСОБА_9 в подальшому під час руху надали невстановленій досудовим розслідуванням особі раніше обумовлену грошову винагороду в загальній сумі 400 доларів США за сприяння в незаконному перетині державного кордону, після чого невстановлені досудовим розслідуванням особи, знаючи, що на околиці с. Гать Берегівського району, Закарпатської області наявний контрольний пост (далі КРП) Державної прикордонної служби України та з метою уникнення викриття їхніх злочинних намірів направились з вказаними особами в напрямку с. Дийда Берегівського району Закарпатської області по маршруту м. Мукачево - с. Кам'янське Берегівського району Закарпатської області - м. Берегове - с. Дийда Берегівського району Закарпатської області, оминаючи при цьому встановлені по ходу руху пости, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону.
У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, прибувши на околицю с. Дийда Берегівського району Закарпатської області, одна з невстановлених досудовим розслідуванням особа наказала ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вийти з автомобіля та своїми вказівками спрямувала вказаних осіб у напрямку державного кордону України з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та подальшого його незаконного перетину, однак останні близько 22 години 03.01.2025 року були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_5 в напрямку 205 прикордонного знаку в 200 метрах від державного кордону.
За викладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
23 липня 2025 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
12 листопада 2025 року прокурор Берегівської окружної прокуратури подав до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, з покладенням відповідних обов'язків.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на 60 діб, з покладенням на нього наступних обов'язків: заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 години до 07:00 години щодня.
- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;
- без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;
- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (якщо є такі).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена: підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання проведеними зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- протоколами пред'явлення транспортного засобу для впізнання проведеними зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний в незаконному перетині через державний кордон, про що свідчить вказаний факт, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, шляхом перетину кордону поза межами пункту пропуску державного кордону України.
2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.
3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв'язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.
Аналогічним чином ОСОБА_4 може незаконно впливати на понятих, які брали участь у слідчих діях.
Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
4. Вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Крім того, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері недоторканності державних кордонів, отже є підстави вважати, що у обвинуваченого ОСОБА_4 є достатньо рішучості для вчинення й інших кримінальних правопорушень.
Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці з підстав зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики зазначені прокурором є недовченими та необґрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
При вирішенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та те, що ОСОБА_4 має місце постійне проживання в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби щодня, що буде достатнім для запобігання ризиків, вказаних прокурором у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, унеможливить його переховування від суду. Отже, клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилини наступної доби щодня;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;
- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Мукачівського відділення №1 Державної міграційної служби України (м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 87, Закарпатської області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000010 від 06.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилини наступної доби щодня строком на два місяці, по 12 січня 2026 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилини наступної доби щодня;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;
- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Мукачівського відділення №1 Державної міграційної служби України (м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 87, Закарпатської області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, якщо такі є.
Строк дії ухвали закінчується 12 січня 2026 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_10