Справа № 297/3069/25
14 листопада 2025 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42025072030000069 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
встановив:
13 листопада 2025 року старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42025072030000069 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що слідчими СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025072030000069 від 27.05.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам військовозобов'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Під час досудового розслідування з'ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_5 разом з невстановленими органом досудового розслідуванням особами розробили злочинну схему, відповідно до якої, вони підводять до встановленого місця, неподалік державного кордону України з Угорщиною або Словацькою Республікою особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон та за обумовлену грошову винагороду, надає поради та вказівки, зокрема вказує точний напрямок руху через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, після чого особи призовного віку передають їм грошову винагороду.
Встановлено, що наприкінці травня 2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на незаконний перетин державного кордону поза пунктами пропуску, у зв'язку з чим він почав підшукувати можливості, спрямовані на виконання своєї мети та осіб, які можуть йому допомогти в незаконному перетині кордону. Отже, на виконання свого умислу, спрямованого на незаконний перетин державного кордону поза пунктами пропуску, в кінці травня 2025 року, ОСОБА_6 знайшов на даний час не встановлених органом досудового розслідування осіб, з якими домовився за грошову винагороду у сумі 5500 доларів США щодо незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску після чого почав отримувати вказівки та інструктажі, спрямовані на незаконний перетин кордону.
Так, 20 травня 2025 року ОСОБА_6 , отримавши вказівки від невідомої особи на ім'я ОСОБА_7 прибути до м. Свалява та виконуючи зазначені вказівки, 25 травня 2025 року приїхав потягом сполученням «Київ - Ужгород» з міста Київ до м. Сваляви, Закарпатської області, де на залізничному вокзалі, його зустріла невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, яка здійснила його доставку до готелю «Гостинний Двір» в с. Голубине, буд. № 735 та наказала поселитися, однак у зв'язку із відсутністю вільних номерів, ОСОБА_6 не поселився, а чекав на вулиці та в телефонному режимі, від особи на ім'я ОСОБА_7 отримував вказівки щодо передачі завдатку у сумі 500 Доларів США, та подальшого перетину державного кордону України поза пунктами пропуску. Після чого, ОСОБА_6 передав невідомій особі в чорному шоломі, на мотоциклі чорного кольору без номерних знаків грошові кошти у сумі 500 Доларів США та вирішив поселитися у готелі «ЖК Сонячний квартал», що також розташований в селі Голубине, в урочищі Ягниди, буд. №2.
Надалі, 25 травня 2025 року близько 22:50 год., реалізовуючи свій злочинний план, невстановлена на даний час особа на ім'я ОСОБА_7 в телефонному режимі надала вказівки ОСОБА_6 готуватися та виходити, після чого на вулиці на на транспортному засобі «Renault», виконуючи роль довізника у незаконному переправленні через державний кордон України, невстановлена на даний час особа надала вказівку ОСОБА_6 слідувати до його машини, та вже через 40 хвилин після початку руху у вказаний транспортний засіб підсів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із водієм продовжили інструктувати ОСОБА_6 щодо перетину державного кордону України. В подальшому, проїхавши невстановлену відстань, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, яка перебувала за кермом автомобіля, отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5500 доларів США, як винагороду за незаконне переправлення через кордон. На виконання заздалегідь обумовленої схеми, після передачі грошових коштів вищевказані особи зупинились у невстановленому місці, після чого ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 вийшов із вищевказаного транспортного засобу, залишив грошові кошти водієві та продовжив рухатись за ОСОБА_5 лісистою місцевістю в бік кордону, через 4 години руху гірсько-лісистою місцевістю, в обхід стаціонарних блокпостів ДПСУ, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 потрібно буде перелізти загороджувальний паркан, за яким починається територія Словацької Республіки, а сам повернувся у зворотньому напрямку. Однак, ОСОБА_6 свого умислу, спрямованого на незаконний перетин державного кордону поза пунктами пропуску, не реалізував, оскільки 26 травня 2025 року о 08:20 год. був виявлений та затриманий представниками ДПСУ.
Крім цього, 16 липня 2025 року не встановлена досудовим розслідуванням особа, вийшла на зв'язок із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 27 травня 2025 року залучений органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва, та через застосунок «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_9 », стали обговорювати реалізацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_8 за обумовлену грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, дійшовши згоди, останній отримав вказівку прибути до м. Свалява, Закарпатської області.
Виконуючи зазначені вказівки, ОСОБА_8 17 липня 2025 року близько 02:00 год. вирушив з залізнодорожнього вокзалу м. Львів до м. Свалява, потягом сполучення Запоріжжя-Мукачево, та під час руху у телефонному режимі надалі отримував вказівки щодо подальшого перетину державного кордону України. Прибувши до м. Свалява, перебуваючи на залізничному вокзалі, ОСОБА_8 зустріла невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_10 » та, користуючись транспортним засобом марки «Опель» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , довіз останнього до готелю «У Газди», який знаходиться за адресою: с. Сусково, вул. Головна, 61. Покинувши транспортний засіб, «Дядя Петя» наказав ОСОБА_8 винайняти номер в згаданому готелі терміном на одну добу та передати йому грошові кошти в розмірі 500 доларів США, після чого очікувати на подальші вказівки від « ОСОБА_9 » через застосунок «Телеграм». Отримавши зазначені грошові кошти, « ОСОБА_10 » покинув території готелю на зазначеному автомобілі.
Близько 22:00 год. ОСОБА_8 через застосунок «Телеграм» отримав вказівку від особи « ОСОБА_9 », про те, що зараз прибуде особа, якій необхідно передати решту грошових коштів у розмірі 5500 доларів США. Через деякий час в застосунку «Телеграм» особа підписана як « ОСОБА_11 », наказала надіслати геолокацію та надала вказівку готуватися через годину вирушати до державного кордону.
Близько 23:20 год. 17 липня 2025 року невідома особа підписана як « ОСОБА_11 », наказала виходити на вулицю. Вийшовши, ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_5 який представився як « ОСОБА_12 » та наказав сісти в автомобіль марки «БМВ» сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 , в якому вже перебували за кермом ОСОБА_13 та на передньому сидні ОСОБА_14 .
Під час руху тривалістю 2 год. в сторону кордону ОСОБА_5 надавав вказівки та поради, проводив інструктаж щодо незаконного перетину кордону, повідомив про порядок поведінки у разі виявлення представників ДПСУ на державному кордоні, повідомив як буде проходити передача грошових коштів розмірі 5500 доларів США. Прибувши до с. Дийда, Берегівського району, перебуваючи на вулиці Арпада біля будинку №95, автомобіль зупинився, а ОСОБА_5 в свою чергу наказав ОСОБА_8 залишити грошові кошти в сумі 5500 доларів США в автомобілі, оскільки вони ( ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ) зараз покинуть транспортний засіб та направляться в бік кордону з Угорщиною, що останній і виконав. Реалізуючи умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали виходити з автомобіля, однак були затримані працівниками ДПСУ.
18 липня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий.
18 липня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2025 року з правом внесення застави в розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454480 гривень, що підтверджується ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області № 298/997/25 від 18.07.2025 року.
11.08.2025 року орган досудового розслідування змінено з Слідчого відділення відділення №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області. 28.08.2025 року керівником Берегівської окружної прокуратури змінено орган який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у провадженні на Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.
18.09.2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2025 року.
18.09.2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2025 року.
17.10.2025 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 15.12.2025 року.
17.10.2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2025 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про адміністративне затримання гр. ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та протоколами впізнання особи за фотознімками із останнім від 28.05.2025 року, протоколом огляду місця події від 18.07.2025 року, постановою про визнання речовим доказом від 18.07.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 18.07.2025 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімках свідком ОСОБА_8 , від 18.07.2025 року; повідомленням про підозру від 18.07.2025 року та іншими доказами.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років. При цьому, аналіз обставин кримінального правопорушення свідчить про байдуже ставлення підозрюваного до законних вимог працівників правоохоронних органів.
Враховуючи викладене, на думку сторони обвинувачення наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання у випадку засудження за злочин, а також будучи байдужим до законних вимог органів державної влади про вчинення тих чи інших дій (наприклад, вимог з'явитися до суду тощо), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших на даний час невстановлених осіб з метою зміни ними показань на його користь, оскільки підозрюваному добре відомо їх контактні мобільні телефони та будучи на волі він зможе здійснити підкуп, застосувати насильство до них чи вмовити останніх до відмови від дачі показів, а також інших свідків, які на даний час не встановлені, однак здійснюються всі необхідні заходи з метою їх встановлення, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України. На думку сторони обвинувачення, свідки не зможуть почувати себе у безпеці у випадку якщо знатимуть, що ОСОБА_5 перебуває на волі.
Крім цього, на думку сторони обвинувачення наявний ризик вчинення іншого нового кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Окрім цього, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення пов'язані з незаконним переправленням через кордон України осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон.
Також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
ОСОБА_5 наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, який належить до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого злочину, яке у свою чергу не може бути іншим ніж позбавлення волі.
Одночасно з тим, слід зауважити, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, стан здоров'я якого не перешкоджає утриманню під вартою.
З врахуванням викладеного, в сторони обвинувачення є достатні підстави ініціювання перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об'єктивною дійсністю.
З цих підстав більш м'які запобіжні заходи, такі як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15 листопада 2025 року та за цей час неможливо закінчити досудове слідство так як необхідно у встановленому законом порядку здійснити розсекречення усіх матеріалів щодо проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням їх результатів і здобутих доказів, визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, а також необхідність у проведенні інших слідчих дій розголошення яких не сприятиме результативному досудовому розслідуванню, а необхідність у даному запобіжному заході не втратив свого сенсу, необхідно продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Після подання даного клопотання старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 від 12.11.2025 року та долучив копію слідчого судді Берегівського районного суду від 17.10.2025 року про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії якої спливає 15 грудня 2025 року.
Заява мотивована тим, що 12.11.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони було направлено до Берегівського районного суду клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження № 42025072030000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Однак, на даний час відпала потреба у розгляді вказаного клопотання, так як згідно ухвали Берегівського районного суду № 297/3069/25 від 17.10.2025 року про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження № 42025072030000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя Берегівського районного суду ОСОБА_15 задовольнив клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та продовжив запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 15.12.2025 року.
14.11.2025 року аналогічне клопотання подав прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ..
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вимогами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2025 року включно.
Враховуючи наведене та клопотання слідчого і прокурора про необхідність його залишення без розгляду, немає підстав для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки строк дії попередньої ухвали спливає 15 грудня 2025 року.
За таких обставин, у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 193, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42025072030000069 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення .
Слідчий суддя: ОСОБА_16