Провадження № 1-кс/470/4/25
Справа № 470/1047/25
14 листопада 2025 року с-ще Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,
13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, у якій остання посилалась на безпідставність прийнятого рішення та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12025153310000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а матеріали дізнання направити до СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.
Частиною першою ст.303 КПК України визначенні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Такі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності. Згідно з частинами 1,3 ст.38 КПК України органами досудового розслідування, зокрема є слідчі підрозділи та підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції.
З копії постанови про закриття кримінальної провадження від 30 червня 2025 року убачається, що зазначене рішення прийняте дізнавачем СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
Місцем знаходження Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (та відповідного сектору дізнання) є м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, яке перебуває в межах територіальної підсудності Снігурівського районного суду Миколаївської області, а не Березнегуватського районного суду Миколаївської області, як у скарзі було зазначено скаржником.
Пунктом 2 частини 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Таким чином, скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області, а тому її слід повернути скаржнику.
Одночасно роз'яснивши представнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду за умов та в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
Повернути представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1