Справа № 466/8072/23
Провадження № 2/466/816/25
14 листопада 2025 року Шевченківський ра,йонний суд м. Львова
в складі:
головуючої судді Зими І.Є.
при секретарі Васинчик М.О.
з участю представника позивача Деркач О.Р.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановив:
02.08.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитом в сумі 36 035,20 грн. та судових витрат.
Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 24.10.23 було задоволено вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За заявою відповідачки від 21.05.24, згадане заочне рішення було скасовано ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 31 жовтня 2024 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою підготовчого засідання від 18.07.25 справи було призначено до судового розгляду.
11.11.25 від представника позивача надійшло клопотання , в якому вона просить суд повернутись до стадії підготовчого та розгляду та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, витребувати від ПраТ «Київстар» наступну інформацію: -з якої дати був активований та почав діяти абонентський номер телефону НОМЕР_1 та коли вказаний номер телефону перестав використовуватись та припинив свою дію? - чи надходили на номер телефону НОМЕР_1 SMS-повідомлення 06.09.-07.09.2022, якщо так, зазначити номер абонента, з якого надходили SMSповідомлення, зміст вхідних SMS-повідомлень; - інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійснені 06.09.2022 - 07.09.2022 за номером телефона НОМЕР_1 ; - чи здійснювалося блокування ПрАТ «Київстар» абонентського номера НОМЕР_1 та причини блокування вказаного номеру телефону у вересні 2022 року?; - якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок із даним номером 06.09.-07.09.2022?; - чи виготовлявся (замовлявся онлайн) дублікат сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 у період 06.09.-07.09.2022 якщо так, зазначити інформацію про місце, дату та дані особи, якій було виготовлено та видано вказаний дублікат? - яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв'язок при активації нової сім картки з номером НОМЕР_1 у період 06.09.-07.09.2022 ? - чи здійснювався 06.09.-07.09.2022 вхід в мережу інтернет з пристрою "Xiaomi" з номеру НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; - чи здійснювався вхід в мережу інтернет, а саме, в інтернет банкінг Приват 24 з пристрою "Xiaomi" з номеру НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період 06.09.2022 з 17:00 до 24:00год та 07.09.2022 з 00:00 до 24:00год.? -чи проводилось службове розслідування по даному факту службою безпеки ПраТ "Київстар"; -якщо так, то надати копію такого службового розслідування.
В судове засідання представник відповідачки, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, не з'явився . Заперечень по заявленому клопотанню не подав.
Заслухавши думку представника позивача , дослідивши наявні документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Для встановлення дійсних фактичних обставин справи сторони мають надати до суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які підлягають оцінці судом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша, третя статті 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).
Відповідно до статті 79 ЦПК України докази мають бути достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На думку суду, з метою повного та всебічного розгляду справи , враховуючи заявлені вимоги, та заперечення сторони відповідачки щодо отримання кредитних коштів та шахрайських дій третіх осіб , з приводу чого внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення .
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Повернутись до стадії підготовчого розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.
Витребувати від ПраТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832 (юридична адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська. будинок 53, е-пошта: info@kyivstar.net, телефон +380 (44) 209-00-70)) наступну інформацію:
-з якої дати був активований та почав діяти абонентський номер телефону НОМЕР_1 та коли вказаний номер телефону перестав використовуватись та припинив свою дію?
- чи надходили на номер телефону НОМЕР_1 SMS-повідомлення 06.09.-07.09.2022, якщо так, зазначити номер абонента, з якого надходили SMSповідомлення, зміст вхідних SMS-повідомлень;
- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійснені 06.09.2022 - 07.09.2022 за номером телефона НОМЕР_1 ;
- чи здійснювалося блокування ПрАТ «Київстар» абонентського номера НОМЕР_1 та причини блокування вказаного номеру телефону у вересні 2022 року?;
- якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок із даним номером 06.09.-07.09.2022?;
- чи виготовлявся (замовлявся онлайн) дублікат сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 у період 06.09.-07.09.2022 якщо так, зазначити інформацію про місце, дату та дані особи, якій було виготовлено та видано вказаний дублікат?
- яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв'язок при активації нової сім картки з номером НОМЕР_1 у період 06.09.-07.09.2022 ?
- чи здійснювався 06.09.-07.09.2022 вхід в мережу інтернет з пристрою "Xiaomi" з номеру НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи здійснювався вхід в мережу інтернет, а саме, в інтернет банкінг Приват 24 з пристрою "Xiaomi" з номеру НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період 06.09.2022 з 17:00 до 24:00год та 07.09.2022 з 00:00 до 24:00год.?
-чи проводилось службове розслідування по даному факту службою безпеки ПраТ "Київстар"; якщо так, то надати копію такого службового розслідування
Інформацію надати в розпорядження суду до 15 грудня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Є. Зима