Справа № 459/1855/25
Провадження № 1-кп/459/125/2025
судового засідання
13 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 12025141150000311 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Стверджує, що підстави, які були раніше враховані судом під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 21.11.2025, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об'єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; відсутність місця праці та реєстрації місця проживання, джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання матеріальних благ - у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд зазначає, що на даному етапі кримінального провадження оцінка доказів з точки зору доведеності вини обвинуваченого не здійснюється, оскільки це є предметом судового розгляду по суті.
Судом не приймається усне клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Однак, вищезазначені обставини вказують на те, що більш м'які запобіжні заходи, такі як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов'язків.
За таких фактів, доказів та обставин, суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Поряд з цим, у відповідності до ст. 183 КПК України, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків буде розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 196, 199 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 13 листопада 2025 року по 11 січня 2026 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов'язки: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1