Справа № 442/8648/25
Провадження № 1-кс/442/1478/2025
13 листопада 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 12025141110000646 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій усіх матеріалів цивільної справи № 442/9809/24, провадження № 2/2240/2024, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 15.04.2025 у справі № 442/2802/25 провадженні №1-кс/442/483/2025 про зобов'язання уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, викладені у заяві ОСОБА_6 від 26.11.2024. У вказаній заяві ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України посадових особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за умисне невиконання рішення суду - ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.11.2024 у цивільній справі № 442/9809/24, якими всупереч прямій забороні на відчуження, що міститься в чинній ухвалі суду, проведено електронні торги (аукціон) із продажу земельної ділянки площею 0,0779 га, що розташована: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:068:0283.
Вказує, що відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 25.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито провадження у цивільній справі № 442/9809/24 за позовом ОСОБА_7 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування. Цього ж дня, 25.11.2024 у цивільній справі № 442/9809/24 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 вжито заходів забезпечення позову, відповідно до яких заборонено ІНФОРМАЦІЯ_6 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (в тому числі продажу), передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0779 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована: Львівська область, Дрогобицький район, місто Дрогобич (в межах населеного пункту), вул. Наливайка, кадастровий номер: 4610600000:01:068:0283 до вирішення спору по суті. Зазначена ухвала доведена до відома ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2024, що підтверджується відміткою уповноваженого працівника на супровідному листі, копію якого додаємо до цієї заяви разом із копіями інших документів. Проте, всупереч прямій забороні, що міститься в чинній ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2024 у цивільній справі № 442/9809/24. ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено електронні торги (аукціон) із продажу земельної ділянки площею 0,0779 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована: АДРЕСА_2 . кадастровий номер:4610600000:01:068:0283 та переможцем цього аукціону оголошено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Слідчий вказує, що до вказаної заяви долучено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 справа № 442/9809/24, провадження № 2/2240/2024, в резолютивній частині якої встановлено: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (в т.ч. продажу), передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0779 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:068:0283 до вирішення спору по суті.
Слідчим було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході виконання якого було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа № 442/9809/24 (провадження № 2/442/181/2025) за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації в ДЗК та ДРРП. В процесі розгляду справи 25.11.2024 було винесено ухвалу про забезпечення позову та заборонено ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (в тому числі продажу), передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0779 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:068:0283 до вирішення спору по суті, яку було скеровано сторонам для відома та виконання. Однак в ході виконання даного запиту не було надано належним чином завірених копій протоколів судового засідання від 25.11.2024 у справі № 442/9809/24, у тому числі, не встановлено присутність у судовому засіданні представників ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вказує, що допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомив, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.11.2024 у цивільній справі № 442/9809/24 надійшла до особистого кабінету в ЄСІТС «Електронний суд» 25.11.2024 о 13:17 год., що підтверджується карткою документу, сформованою в ЄСІТС. Після того, 02.12.2024 від імені ІНФОРМАЦІЯ_9 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Згодом, 06.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_12 було винесено ухвалу про задоволення вищевказаного клопотання, в резолютивній частині якої вказано, що ухвала від 24.11.2024 у справі № 442/9809/24 була винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ч. 11 ст. 150 ЦПК України, тобто не допускаються вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера, чи інших публічних конкурсних процедур. Окрім того, свідок повідомив, що ні він, ні будь-хто інший з представників ІНФОРМАЦІЯ_13 присутнім під час винесення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 25.11.2024 у справі № 442/9809/24 не був, оскільки це відбувалося без участі сторін, оскільки згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Слідчий наголошує, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати оригінали або належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи № 442/9809/24, провадження № 2/2240/2024, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в поданому клопотанні просила проводити розгляд такого без її участі та без участі прокурора.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій усіх матеріалів цивільної справи № 442/9809/24, провадження № 2/2240/2024, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.09.2025 у справі № 442/9809/24 постановлено ухвалу, якою призначено комплексну судово земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручено ФОП ОСОБА_9 , експерту ОСОБА_10 та матеріали справи відправлені до судового експерта ( ІНФОРМАЦІЯ_14 Тобто, на час зверенння слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ матеріали справи в суді відсутні.
Крім того, у клопотанні слідчий зазначає, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В свою чергу, як встановлено п.п. 6, 7 ч. 2 ст.160 КПК України, слідчий, крім іншого, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтувати необхідність вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Також слідчий суддя зазначає, що у рішенні Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Слідчим не надано слідчому судді достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчим не обґрунтовано, чому необхідний доступ до всіх матеріалів справи в той час, як розслідування кримінального провадження стосується лише не виконання ухвали від 25.11.2024 у справі № 442/9809/24.
Таким чином, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим не дотримано вимоги п.п. 6, 7 ч. 2 ст.160 КПК України, та не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, з підстав його необґрунтованості та недоведеності наявності достатніх підстав для здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1