Ухвала від 13.11.2025 по справі 2-737/11

Справа № 2-737/11

Провадження № 6/461/210/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-737/11, виданого Галицьким районним судом м. Львова.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що Галицький районний суд м.Львова рішенням від 29.09.2011 у справі № 2-737/11 задовольнив позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості, боржник - ОСОБА_1 . На виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження за № 63860019, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807 (надалі - Договір).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 18-р від 04.02.2008, кредитор - АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 1017) у Додатку №1 до Договору).

Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в судове засідання не з'явився. Належним чином була повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету. У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просила проводити розгляд справи у відсутності представника заявника.

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету.

Боржник в судове засідання не з'явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому боржник в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Приватний виконавець в судове засідання не з'явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки до електронного кабінету.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2011 року у справі № 2-737/2011 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк»85799,77 доларів США, що по курсу НБ України станом на день винесення рішення становить 684133,05 гривень та 55993,34 гривні заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк»1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-737/2011у даній справі.

09.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 63860019 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження є відкритим, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (скорочене найменування - АБ «УКРГАЗБАНК») (далі також - Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (скорочене найменування - ТОВ «ФК «МАНІТУ») (далі також - Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807 (надалі - Договір).

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов'язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов'язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі - Права вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:

- кредитним договором № 18-р від 04.02.2008, кредитор - АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 1017) у Додатку №1 до Договору).

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2011 року у справі № 2-737/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Маніту», залишається не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість не погасив та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Пиць А.А. від 09.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63860019, відповідно до якого стягувачем є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-737/11, виданого Галицьким районним судом м. Львова, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко

Попередній документ
131794553
Наступний документ
131794555
Інформація про рішення:
№ рішення: 131794554
№ справи: 2-737/11
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 13.10.2025
Розклад засідань:
21.05.2020 14:20 Шевченківський районний суд міста Києва
11.05.2021 11:00 Вишгородський районний суд Київської області
24.06.2021 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
14.07.2021 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
13.08.2021 09:00 Маловисківський районний суд Кіровоградської області
23.09.2021 09:00 Маловисківський районний суд Кіровоградської області
03.12.2021 10:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
25.01.2022 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
19.07.2023 12:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
17.11.2023 11:15 Крюківський районний суд м.Кременчука
11.12.2023 09:20 Крюківський районний суд м.Кременчука
13.11.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗІЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КУЛІНІЧЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ФЕСЬКОВ П В
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗІЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КУЛІНІЧЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ФЕСЬКОВ П В
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Анцибор Святослав Миколайович
БІЛЯЄВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВК Української міської ради
Вороняцька сільська рада Золочівськеого району
Гаращенко Радіон Вікторович
Годісь Орест Михайлович
Горін Мар"яна Петрівна
Дмитрієв Максим Олександрович
Дубицька Наталя Павлівна
Калінін Сергій Олександрович
Козак Олександр Павлович
Комісія з організації вирішення майнових питань в особі Миклаш Ольги василівни
Ломоносов Олександр Васильович
Ломоносов Сергій Олександрович
Масник Зіновій Михайлович
Попів Роман Ігорович
Прокопенко євгеній Леонідович
Сосинець Ігор Васильович
СТЗОВ "Карпати"
СТОВ "Берладинка"
Строкань Катерина Іванівна
Суховик Василь Михайлович
Темінська Людмила Павлівна
Темінський Олексій Володимирович
Червонознам'янська сільська рада
Яковлєв Олександр Вікторович
Яковлєва Галина Яківна
позивач:
АКБ "Укрсиббанк"
КС Аккорд
Анцибор Людмила Володимирівна
Бідюк Надія Павлівна
БІЛЯЄВА ГАННА СЕРГІЇВНА
ВАТ ВТБ Банк
Галушко Ніна Михайлівна
Гаращенко Ілона Анатоліївна
Годісь Маряна Стефанівна
Горін Олег Романович
Дацків Мирон Володимирович
Дубицький Сергій Миронович
Каліберда Олег Леонідович
Калініна Алла Василівна
Клак Михайло Михайлович
Козак Інна Василівна
Коновал Станіслав Васильович
Кравчук Ірена-Любов Петрівна
Млинівська міжрайонна прокуратура Рівненської області
Павліщук Володимир Михайлович
Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк")
Ружицький Володимир Богданович
Ружицький Роман Богданович
Саврас Богдан Тадейович
Суховик Наталія Василівна
боржник:
Кожем"яка Валерій Борисович
Кожем"яка Олена Юріївна
Кузнецов Денис Петрович
Кузнецова Наталія Олександрівна
Мазур Вадим Валентинович
заінтересована особа:
Гадяцька держнотконтора
Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції
Корсунь-Шевченківський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ)
Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ПАТ "Комерційний банк"Надра"
ПАТ "Укрсиббанк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Собчик Богдан Йосифович
територіальна громада в особі Книшівської сільської ради
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Авраменко Раїса Григорівна
ТОВ " Вердикт Капітал "
ТОВ "Брайт інвестмент"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа - позивач:
Павлів Марія Федорівна
представник заявника:
ПІДЛІСНИЙ МИКИТА ОЛЕКСІЙОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" В особі
представник цивільного позивача:
Звада Руслан Вікторович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
третя особа:
ВДАІ Соломянського району м.Києва