Єдиний унікальний номер №462/19/20
Провадження № 1-в/943/41/2025
11 листопада 2025 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із цим клопотанням, у якому просив звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером із реклами ТОВ «Голден Форест» (78700, Івано-Франківська область, смт Верховина, вул. Лесі Українки, 4) та проживаючого по АДРЕСА_1 - умовно-достроково від подальшого відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.07.2021 року та ухвалою Галицького районного муду м. Львова від 22.12.2023 року.В обгрунтування заявленого клопотання захисник засудженого покликався на те, що його підзахисний ОСОБА_5 станом на день подання цього клопотання вже відбув 1 рік 7 місяців 7 днів у виді виправних робіт, які він відбуває із 01.10.2024 року по даний час у ТОВ «Голден Форест» (78700, Івано-Франківська область, смт Верховина, вул. Лесі Українки, 4), про що вбачається із долученої характеристики роботодавця, а відтак захисник просив заявлене клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, а від захисника надійшла заява із проханням залишити подане ними клопотання без розгляду, тобто не підтримують його.
Від начальника Золочівського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій представник органу пробації просить суд розглядати вказане клопотання без його участі, а щодо його вирішення покладається на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просить клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянути без її участі, вважаючи доцільним направити подане клопотання для розгляду за місцем відбуття покарання засудженим відповідно до ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши подане клопотання, оглянувши долучені до заявленого клопотання матеріали, суд приходить до такого висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Отже, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 41 КВК України покарання у виді виправних робіт відбувається на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності за місцем роботи засудженого.
Зокрема, як убачається із долученої до заявленого клопотання характеристики ТОВ «Голден Форест», що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді виправних робіт у вказаному товаристві, працюючи із 01.10.2024 року по даний час там на посаді менеджера із реклами, яке знаходиться по вул. Лесі Українки, 4 у смт Верховина Івано-Франківської області.
Отже, суд вважає, що місцем відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 у розумінні положень ч. 1 ст. 41 КВК України є його місце роботи у ТОВ «Голден Форест», що знаходиться за адресою: 78700, Івано-Франківська область, смт Верховина, вул. Лесі Українки, 4, тобто за межами територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області, а тому, на думку суду, вказане клопотання згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України та ч. 1 ст. 41 КВК України підлягає розгляду Верховинським районним судом Івано-Франківської області.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» та в рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно територіальної підсудності, приймає будь-які рішення за заявою, клопотанням засудженого, що не відноситься до його, в тому числі територіальної юрисдикції.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 2017 році в «Узагальнені судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» роз'яснював, що результати аналізу надісланих для узагальнення матеріалів дають підстави для висновку про те, що в переважній кількості випадків суди правильно застосовували кримінальне процесуальне законодавство в частині правових наслідків порушення положень КПК про територіальну підсудність розгляду подань (клопотань) про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. У деяких випадках суди, встановивши, що подане клопотання (подання) перебуває за межами його підсудності, постановляли ухвалу про повернення подання або клопотання, у якій роз'яснювали заявнику право звернення до суду за місцем відбування покарання із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність.
Зважаючи на викладене і те, що територія Буського районного суду Львівської області не є місцем виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року, а тому заява захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню із роз'ясненням заявнику права на звернення із даним клопотанням для його подання до належного суду, тобто за місцем роботи засудженого ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до приписів п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відтак, оскільки подане клопотання не підсудне Буському районному суду Львівської області, з метою недопущення скасування судового рішення в майбутньому через порушенення правил підсудності, а також виходячи із положень ст. 539 КПК України, якою не передбачено направлення клопотання (подання) засудженого за підсудністю, виходячи із загальних засад кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання слід повернути особі, яка його подала, роз'яснивши право на звернення із аналогічним клопотанням для його подання до належного суду, тобто за місцем роботи засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 372, 412, 537, 539 КПК України, ст. 41 КВК України, суд -
постановив :
клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено: 14.11.2025 року.
Суддя ОСОБА_1