1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9164/25 1-кс/335/3561/2025
10 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42025080000000124 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42025080000000124 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000124 від 24.07.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Запорізької обласної прокуратури.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2006 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » укладено договір № 040626101119 оренди земельної ділянки, площею 0,4990 та, розташованої у районі АДРЕСА_1 із кадастровим номером 2310100000:05:002:0251 та цільовим призначенням «для організації благоустрою та озеленення». У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.06.2025 прийняла рішення № 45/36, яким вирішено продати 1111 «КІМ 9» земельну ділянку із кадастровим номером 2310100000:05:002:0251, по АДРЕСА_2 , площею 0,4990 та для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку, затвердивши вартість такої земельної ділянки у розмірі 3 069 648 гривень на підставі експертної грошової оцінки (висновок про ринкову вартість станом на 30.04.2025).
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем та наявності порушень вимог діючого законодавства України під час . надання у оренду земельної ділянки, площею 0,4990 га, із кадастровим номером 2310100000:05:002:0251, розташованої по АДРЕСА_2 у оренду Ш1 «КІМ9», а також подальшого продажу останньому такої земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку.
З цією метою прокурором 30.09.2025 у порядку ст. 93 КПК України до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит № 08-374ВИХ-25 про надання належним чином завірених копій проектної документації «Нове будівництво адміністративної, офісної та господарської будівель по АДРЕСА_1 » (реєстраційний № РО01:7122- 3695-2885-8586), з усіма без виключення додатками до неї.
Проте, листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.10.2025 № 3049 у наданні запитуваних документів відмовлено, посилаючись на необхідність отримання ухвали слідчого судді.
Прокурор посилаючись на те, що відшукувані документи мають значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій таких документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю їх вилучення у останнього.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в клопотанні, просив його задовольнити.
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні прокурора документи відсутні у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000124 від 24.07.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, слідчий суддя враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 30.09.2025 прокурором в порядку ст. 93 КПК України в рамках кримінального провадження № 42025080000000124 від 24.07.2025, направлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит № 08-374ВИХ-25 про надання належним чином завірених копій проектної документації «Нове будівництво адміністративної, офісної та господарської будівель по вулиці Нижньодніпровська в місті Запоріжжя» (реєстраційний № РО01:7122- 3695-2885-8586), з усіма без виключення додатками до неї.
Листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.10.2025 № 3049 у наданні запитуваних документів відмовлено, посилаючись ч. 2 ст. 159 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Положення ч. 2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб потрібних речей і документів.
В той час як, оцінюючи потребу застосування такого заходу в досудовому розслідуванні як надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя повинен переконатися в тому, що слідчим або прокурором уживалися заходи щодо одержання речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку.
В судовому засіданні встановлено факт доведеності прокурором зазначеного елементу предмету доказування без ухвали слідчого судді. Так, прокурором обґрунтовано необхідність вилучення зазначених в клопотанні копій документів, враховуючи наявність відмови у їх наданні на запит прокурора в добровільному порядку.
Представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів про відсутність у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в запиті та клопотанні прокурора документів.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наведені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.
Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи прокурора належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає на необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю огляду оригіналів вказаних документів та виготовлення належним чином їх завірених копій, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування на даному етапі, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій проектної документації «Нове будівництво адміністративної, офісної та господарської будівель по АДРЕСА_1 » (реєстраційний № PD01:7122-3695-2885-8586), з усіма додатками до неї, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1