Справа №345/5568/25
Провадження № 3/345/928/2025
13.11.2025 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-
06.10.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене 26.09.2025 року при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в ФОП ОСОБА_1 в м. Калуш, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 41 КУпАП, а саме ФОП ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, так як табель обліку використання робочого часу не містить всіх необхідних показників, чим порушено вимоги частини першої статті 7 ЗУ № 2136.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнала, розкаялася за вчинене, вважає, що типова форма табеля № П-5 «Табель обліку використання робочого часу» має рекомендаційний характер та що роботодавець-ФОП може максимально спростити типову форму табеля.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/11363/0250/П/ПТ від 26.09.2025 р. (а.с. 3-4); копією акту № ПЗ/ІФ/11363/0250 від 26.09.2025 р. (а.с. 5-8); копією табеля обліку робочого за серпень 2025 року (а.с. 9).
Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, ст. 173-2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: