Справа № 145/1244/25
Провадження №1-кс/145/564/2025
"10" листопада 2025 р. селище Тиврів
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Обгрунтував подану скаргу тим, що у провадженні слідчого ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12025020080000222 відомості про яке внесено до ЄРДР 01 вересня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні. На даний час скаржниці раптово стало відомо про закриття кримінального провадження та прийняття відповідної постанови, копію якої вона не отримувала. 31 жовтня 2025 року представником ОСОБА_3 на адресу слідчого було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом направлення такого клопотання у відповідних месенджерах «Телеграм» та «Вайбер». Цього ж дня сама ОСОБА_3 з аналогічним клопотанням звернулася до слідчого. Однак такі клопотання слідчим не розглянуті в установленому законом порядку.
З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого неправомірною, зобов'язати слідчого надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12025020080000222, виготовити ксерокопії (фотокопії) документів справи та надати належним чином засвідчену копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
При розгляді скарги представник скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, наведені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з необґрунтованістю. Додатково зазначив, що ОСОБА_3 не є потерпілою стороною, а визнана свідком, тому копія постанови про закриття кримінального провадження їй не направлялася.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно вимог статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3)зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 12025020080000222 відомості про яке внесено до ЄРДР 01 вересня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 01 вересня 2025 року близько 07 год.50 хв. на ділянці автодороги Т0216 неподалік вулиці Шевченка у селі Селище Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області водій автомобіля «Fiat Linea» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 не врахував дорожньої обстановки та бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Dodge Nitro» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою плечового суглоба зліва та була госпіталізована до відділення нейрохірургії КНП «ВМКЛ ШМД».
Постановою слідчого від 25 жовтня 2025 року слідчим було закрито вказане кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення; копію постанови направити прокурору та заінтересованим особам; копії матеріалів кримінального провадження направити т.в.о. начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.
Щодо доводів скарги про ненадання як представнику ОСОБА_5 , так і безпосередньо ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, то слід зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про звернення до слідчого з такими клопотаннями.
Додана до скарги копія клопотання представника не містить відомостей щодо направлення такого клопотання слідчому. Вказана обставина позбавляє слідчого суддю перевірити доводи скарги щодо бездіяльності слідчого в частині не надання можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження. З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги в цій частині, в зв'язку з чим відмовляє в її задоволенні.
Водночас заслуговують на думку слідчого судді доводи скарги щодо не направлення копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження на адресу ОСОБА_3 , яка у даному кримінальному провадженні хоч і не визнана потерпілою, однак є заінтересованою особою, оскільки отримала тілесні ушкодження і має право бути обізнаною про результати даного кримінального провадження та на оскарження винесеної постанови. З наведених підстав скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-306, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження № 12025020080000222, винесеної 25 жовтня 2025 року, заінтересованій особі ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 направити копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження № 12025020080000222, винесену 25 жовтня 2025 року заінтересованій особі ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1