Справа № 137/1104/25
"13" листопада 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянувши у судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Позов мотивує тим, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла її. При житті, ОСОБА_2 належало право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522486000:03:0509 на підставі розпорядження Літинської РДА від 27 вересня 2007 року №488, площею 1,2324 га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту від 15 січня 2008 року (оригінал не зберігся) та на земельну ділянку, кадастровий номер 0522486000:03:000:0502, на підставі розпорядження Літинської РДА від 28 вересня 2005 року №353, площею 1,2326 га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту від 17 липня 2006 року (оригінал не зберігся).
Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, проте у видачі свідоцтва її було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Тому позивач змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, для ведення товарного селянського господарства.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк П.П. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечують. Судові витрати просить залишити за позивачем.
Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.8) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до заповіту (а.с.9) ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось , у тому числі все те, що буде належати її на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до копії Державного акту від 15 січня 2008 року серія ЯД №415002 (а.с.10) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер 0522486000:03:0509 на підставі розпорядження Літинської РДА від 27 вересня 2007 року №488, площею 1,2324 га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до копії Державного акту від 15 січня 2008 року серія ВН №219061 (а.с.11) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер 0522486000:03:000:0502, на підставі розпорядження Літинської РДА від 28 вересня 2005 року №353, площею 1,2326 га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути в тому числі визнання права. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно п.3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз'яснень, викладених в пунктах 10, 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 про те, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію позивача, та відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини позивач не може зареєструвати за собою право власності, а тому з метою захисту майнових прав ОСОБА_1 позов підлягає до задоволення, оскільки вона є спадкоємицею і має право на оформлення спадщини.
На підставі ст.ст. 328, 1218, 1222, 1225, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 206, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд,
Позов задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0522486000:03:000:0509, на підставі розпорядження Літинської РДА від 27 вересня 2007 року №488, площею 1,2324 га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0522486000:03:000:0502, на підставі розпорядження Літинської РДА від 28 вересня 2005 року №353, площею 1,2326 га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дняпроголошеннярішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Желіховський В. М.