Справа № 203/5608/25
Провадження № 2-др/203/38/2025
13 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Сердягіній О.Ю.,
розглянувши у спрощеному порядку у письмовому провадженні в місті Дніпрі у паперовій формі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням заочного рішення із задоволенням позову.
04 листопада 2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача ТОВ «Авентус Україна» - адвоката Ушакевич М.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «Авентус Україна» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 105 грн.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви за її відсутності не клопотала, що згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що 24 вересня 2025 року у цивільній справі № 203/5608/25 (провадження № 2/0203/2401/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. За цим рішенням за користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 8251026 від 03 вересня 2024року, яка станом на 13 травня 2025 року становить 34 144 грн.., що складається заборгованості за кредитом в розмірі 15 520 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 18 624 грн. За вказаним рішенням на користь ТОВ «Авентус України» з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 83-85).
В той же час, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачем під час розгляду зазначеної справи, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 105 грн.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «Авентус Україна» витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач 07 травня 2025 року уклав із адвокатським об'єднанням «Правовий курс», в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича договір про надання правничої допомоги № 0705-25 від 07 травня 2025 року. Повноваження адвоката Ушакевич Марини Петрівни підтверджуються копією свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416 (а.с. 53-56, 9).
Згідно додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги №0705-25 від 07 травня 2025 року сторонами дійшли згоди щодо додаткової винагороди, яку клієнт щомісячно, зі сплатою винагороди, відшкодовує об'єднанню витрати з відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій боржникам у розмірі 105 грн за 1 вимогу/повідомлення/претензію. відшкодування здійснюється за результатами відправлених вимог на підставі підтверджуючих документів, наданих об'єднанням (а.с.57).
Згідно додатку до договору про надання правничої допомоги №0705-25 від 07 травня 2025 року, а саме розрахунку витрат за вказаним договором від 30 червня 2025 року, адвокатським об'єднання було понесено витрати за вказаним договором за період з 14 травня 2025 року по 30 червня 2025 року, які мають бути компенсовані товариством, зокрема за надання позивачу послуг з правової допомоги щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 105 грн. (а.с. 99-100).
Перерахування коштів в розмірі на рахунок адвоката підтверджується платіжною інструкцією № 10779 від 15 липня 2025 року (а.с. 98).
Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі 105 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги, з підстав чого заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-261, 263, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230, місцезнаходження: проспект Берестейський, 90А, м. Київ, 03062) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 105 грн. (сто п'ять гривень).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 13 листопада 2025 року.
Суддя О.В. Колесніченко