3/130/1113/2025
130/3186/25
13.11.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2025 року серії ВАД № 669022 в якому зазначено, що з 28.08.2025 по 04.09.2025 рік в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, щодо догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що вона залишила дитину в лікарні м.Київ без батьківського нагляду, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного Кодексу України.
Старшим інспектором ЮП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Шаповалюком А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, причини неявки суду невідомі, будь - яких клопотань до суду не подавала..
В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; повідомленням від ДНП «Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» МОЗ України»; копією постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2025 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.184 КУпАП; копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено її особу; копіями свідоцтва про народження ОСОБА_4 , де матір'ю записана ОСОБА_5 та свідоцтва про смерть ОСОБА_6 і іншими матеріалами адміністративної справи.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого другою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню малолітньої дочки, повторно протягом року.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток дитини, оскільки вона вчинила протиправне діяння; дані про особу правопорушниці, яка працює; ступінь її вини, яка вчинила правопорушення з прямим умислом. Інших відомостей про особу матеріали справи не містять.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією частини другої статті 184 КУпАП.
Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, судя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Суддя Порощук П.П.