3/130/1134/2025
130/3289/25
10.11.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669047 від 17 жовтня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 в цей же день 17.10.2025 року, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 2009 року народження, чим вчинив психологічне насильство.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 належно та завчасно повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом направлення sms-повістки, в судове засідання не з'явився, sms-повістку про виклик до суду отримав 30.10.2025 року о 16:50:22, однак будь яких клопотань до суду не подавав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, та вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Як вбачається із формулювання правопорушення, ОСОБА_1 , вчиняв насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина потерпілої, але аж ніяк не по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 .
Так на думку суду, адміністративний матеріал оформлений неналежним чином та не містить доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст. 173-2 КУаАП та в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про застосування ОСОБА_1 психологічного чи будь якого іншого насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ..
Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На глибоке переконання суду, фактичні обставини справи не можуть грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Порощук П.П.