Справа № 182/6515/25
Провадження № 3/0182/2629/2025
Іменем України
17.10.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2023 виданий 1234,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
1.Відповідно до протоколу, 19.09.2025 о 19-50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашню сварку, погрожував фізи чною розправою, ображав, скоював моральний та психологічний тиск відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , що передбачає домашнє насильство.
2.Також, 20.09.2025 о 09-25 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме скоював моральний та психологічний тиск на останню, чим вчинив домашнє насильство.
3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
4.ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. З огляду на зазначене, справа розглядається за наявними матеріалами справи.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
5.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження згідно зі ст36 КУпАП.
6.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.
7.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №450104 від 24.09.2025, ВАД №450105 від 24.09.2025; копіями протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 24.09.2025, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 24.09.2025, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 24.09.2025, формою оцінки ризиків від 24.09.2025, де працівником поліції визначено низький рівень небезпеки; копії рапорту про отримання та реєстрацію ЄО №37854 від 19.09.2025, відповідно до якого заявниця повідомила, що її син поводить себе агресивно.
9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.
10.Об'єктом правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об'єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
11.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
12.Жоден з вище наведених факторів (об'єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та не підтверджений відповідними доказами.
13.Матеріали справи не містять доказів вчинення домашнього насилля ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 (відсутні покази свідків, фото або відео фіксація правопорушення, тощо). У поясненнях та електронному зверненні зазначено про агресивні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначає, що у сина «біла горячка», фактів які б свідчили про домашнє насильство, окрім загальних фраз немає.
14.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
15.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
1. Справи №182/6515/25, №182/6517/25 - об'єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/6515/25 (провадження №3/0182/2629/2025).
2. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак