Справа № 182/6780/25
Провадження № 3/0182/2702/2025
Іменем України
12.11.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.12.1996, громадянинки України, працює двірником в гімназії №9, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі: особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.04.09.2025 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Сагайдачного 70 в м.Нікополі, зберігала при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечною речовиною - канабісом, масою 1,620 гр, що є невеликим розміром.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.
3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, за зазначених у протоколі обставин, у скоєному розкаялась, просив суд його суворо не карати.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №450176 від 10.10.2025; витягом з ЄРДР від 08.10.2025; копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2025; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.08.2025; копією ухвали суду №182/5409/25 від 29.08.2025; копією протоколу обшуку від 04.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією висновку експерта № СЕ-19/104-25/35797-НЗПРАП від 11.09.2025; копія постанови про долучення до справи речових доказів від 29.08.2025; копії квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, вилучених з незаконного обігу; визнавальними показами ОСОБА_1 наданими безпосередньо у судовому засіданні (див.п.3).
7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
11.Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
12.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
15.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
17.Речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/35797 - НЗПРАП від 11.09.2025 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1,589 г, долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7547, порядковий номер 4), слід знищити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
3. Речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/35797 - НЗПРАП від 11.09.2025 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1,589 г, долучену до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7547, порядковий номер 4) - знищити.
4. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: Т. С. Ступак