СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/11156/25
ун. № 759/25864/25
14 листопада 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача - Хобти Юрія Михайловича про відмову від позову, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
У жовтні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу у загальному розмірі 1 000,00 грн.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача - Хобти Ю.М. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із тим, що спір із ОСОБА_2 врегульовано в позасудовому порядку, тому позивач вважає, що відповідач задовольнив позовні вимоги. Також представник позивача просив відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми судового збору у зв'язку із відмовою від позову.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється у зв'язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши подану заяву, позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наступне.
Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд керується наступним.
Заява подана представником позивача - адвокатом Хобтою Юрієм Михайловичем.
Як вбачається із ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1650321 від 05 липня 2024 року, адвокат Хобта Юрій Михайлович уповноважений представляти інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у Святошинському районному суді міста Києва без обмежень повноважень адвоката.
Відтак, Хобта Ю.М. уповноважений подавати заяву про закриття провадження у справі від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
П. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України встановлює, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Позивач скористався своїм процесуальним правом та через представника подав клопотання про відмову від позову.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, вказана відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову та закрити провадження по справі.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Представник позивача у поданій заяві просив розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми судового збору у зв'язку із відмовою від позову на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 42, 58, п. 8 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - Хобти Юрія Михайловича про відмову від позову - задовольнити частково.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.
Роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 14 листопада 2025 року.
Суддя Н.О.Горбенко