Справа № 706/1623/25
1-кп/706/172/25
13 листопада 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному 08.08.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025255360000499, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, непрацюючого, із повною середньою освітою, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 на початку квітня 2025 року на присадибній земельній ділянці розташований поруч із будинком по
АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає, та яку останній використовує для вирощування сільськогосподарської продукції для власних потреб, виявив дикоростучі рослини коноплі, та усвідомлюючи, що вирощування рослин коноплі заборонене законом, ОСОБА_3 діючи умисно, без спеціального дозволу, доглядав за самонасіяними рослинами, які згідно висновку експерта
№ СЕ19/124-25/13857 - НЗПРАП від 17.10.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis), з метою доведення їх до стадії достигання та подальшого використання для власних потреб без мети збуту.
У ході огляду присадибної ділянки, проведеного 04.09.2025 в період часу з 10 год. 35 хв. по 12 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2025, на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено 35 ростучих рослини роду коноплі (Cannabis), які згідно висновку експерта № СЕ 19/124-25/13857 - НЗПРАП від 17.10.2025 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - тетрагідроканабінол.
Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України - тобто незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному, потерпілому, роз'яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: - письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання.
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України - як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
З врахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ч. 1ст.310 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів - в сумі 13 371 грн.
Речові докази по кримінальному провадженні - 35 рослин роду коноплі, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області: квитанція порядковий № 2378; квитанція порядковий № 2811; квитанція порядковий № 2811, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5