Справа №705/7117/24
1-в/705/434/25
14 листопада 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської обл. матеріали подання фахівця Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2025 року вироком Уманського міськрайонного суду за ч.2 ст. 309 ст.ст. 75,76 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
У поданні зазначено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
02.04.2025 року ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку роз'яснено порядок і умови відбування покарання, обов'язки покладені на нього вироком суду та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації засудженому було встановлено 2 рази (1,3 вівторок) на місяць.
Однак 15.04.2025, 01.07.2025, засуджений ОСОБА_5 не з'явився для реєстрації до Уманського РВ. 22.04.2025 та 10.07.2025 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст. 166 КВК України за порушення п.1 ч.1 ст. 76 КК України, ч.3 ст. 164 КВК України, з яким засуджений був ознайомлений під підпис.
Враховуючи таку поведінку засудженого щодо нез'явлення на реєстрацію до Уманського РВ, з метою посилення наглядових заходів, періодичність явок на реєстрацію змінено на 4 рази на місяць.
Але засуджений належних висновків для себе не зробив і знову допустив порушення. Так 26.08.2025р. та 02.09.2025 р. він знову не з'явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні вказав, що допомагав рідним по господарству в селі, хоча знав, що потрібно було прийти на реєстрацію, в зв'язку з чим, 09.09.2025 року ОСОБА_5 було винесено втретє попередження, з яким він ознайомився під підпис.
Проте засуджений ОСОБА_5 28.10.2025 знову не з'явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні вказав, що проспав, у зв'язку з чим 29.10.2025 р. йому було винесено попередження.
Відповідно до повідомлення КНП «Уманська центральна районна лікарня», засуджений перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії в лікаря-нарколога.
Тобто, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов'язки покладені судом та передбачені ч. 1 ст. 76 КК України 5 разів, не з'явившись для реєстрації без поважних причин, що набуло характеру систематичності. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може вчинити новий злочин.
Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України інспектор звернувся до суду та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні представник Уманського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав і просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 свідомо не виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, зокрема, на реєстрацію до Уманського РВ з питань пробації не з'являвся. Вважає необхідним направити засудженого для відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що буде виконувати покладені на нього вироком суду обов'язки, його неявки не є навмисними, просив не позбавляти його волі, щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений характеризується за місцем проживання позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період відбуття покарання не притягувався, причини неявки засудженого до органу пробації не свідчать про злісність неявки та не є систематичними враховуючи повний період відбуття покарання.
Заслухавши думку представника Уманського РВ з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 засуджений 26.02.2025 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
02.04.2025р. ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку роз'яснено порядок і умови відбування покарання, обов'язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації засудженому встановлено 1,3 вівторок кожного місяця. Однак всупереч обов'язку, покладеного судом за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, та за період відбування покарання 2 рази не з'явився для реєстрації, порушивши обов'язок покладений на нього судом з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Враховуючи таку поведінку засудженого та з метою посилення наглядових заходів, періодичність явок на реєстрацію змінено на 4 рази на місяць. Однак 26.08.2025, 02.09.2025, 28.10.2025 ОСОБА_5 знову не з'явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причини, за що йому було винесено попередження.
Відповідно до повідомлення КНП «Уманська центральна районна лікарня», засуджений перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії в лікаря-нарколога.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до характеристики Голови правління ОСББ «Ромашка-Умань» від 31.07.2025 відносно ОСОБА_6 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання ОСОБА_6 , як житель характеризується позитивно, не порушує правила проживання в будинку. Скарг за період проживання ОСОБА_6 не надходило.
Згідно з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_6 з дати роз'яснення порядку і умов відбування покарання з випробуванням 09.04.2025 року і до дати направлення подання до суду 30.10.2025 року п'ять разів: 15.04.2025, 01.07.2025, 26.08.2025, 02.09.2025, 28.10.2025 не з'явився на реєстрацію до органу з питань пробації, однак причини неявки засудженого до органу пробації не свідчать про злісність неявки та не є систематичними враховуючи повний період відбуття покарання, що в свою чергу не може слугувати підставою для застосування до засудженого ст. 166 КВК України.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 за період відбуття покарання жодного разу не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Сам факт невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_6 вироком суду, а саме його неявки на реєстрацію для відповідної відмітки, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, оскільки не носить систематичний характер.
В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_6 до органу пробації для періодичної реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від покладених на нього обов'язків, а тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
В задоволенні подання фахівця Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали оголошено 14.11.2025 року о 13 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1