Справа №705/6610/25
1-в/705/422/25
14 листопада 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК №92
( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4
засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити, посилаючись на те, що він своєю поведінкою та працею довів своє право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Зазначив, що від початку відбування покарання в СВК -92 він працює в господарській обслузі установи за що заохочувався три рази. Має два стягнення. Вину у вчиненому злочині він визнає, але зазначив, що вчинив злочин захищаючись.
Представник адміністрації СВК №92 в судовому засіданні вказав, що засуджений з 05.08.2021 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». За період відбування покарання характеризується посередньо. Працевлаштований в господарській обслузі установи, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо, робить належні висновки не завжди. Режим відбування покарання порушив 2 рази, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення не зняті та не погашені. Іноді приймає участь у програмах диференційованого впливу за напрямком «Духовне відродження».
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у відповідності з вимогами ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінність поведінки засудженого полягає в систематичному неухильному дотриманні правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.Також засуджений, який заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинен не лише працювати, а ставитись до праці відповідально, бути зразком для слідування іншими засудженими.Для доведення вказаних обставин необхідно, щоб поведінка засудженого була стабільно позитивною протягом тривалого часу. Саме тому, засуджений отримує право на вказану пільгу після відбуття 3/4 покарання, і саме тому висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 має 7 судимостей. Відбуває покарання у вигляді 7 років позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, допускав порушення режиму відбування покарання, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені, має 3 заохочення, працевлаштований в господарській обслузі установи, вину у вчиненому злочині визнає фактично не в повній мірі.
Враховуючи особу засудженого до якого судом раніше застосовувались заохочувальні норми, передбаченіст.81 КК України, після чого ним вчинялися злочини, існують обґрунтовані сумніви, в тому що ОСОБА_5 виправився та не буде скоювати нових злочинів після звільнення з установи виконання покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи позицію прокурора, засудженого, представника адміністрації СВК №92,дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи особової справи засудженого суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.12.2020 року Обухівським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку покарання рахується з 14.06.2020 року. Кінець строку: 14.06.2027 року.
Згідно характеристики на засудженого, затвердженої 12.11.2025 року, засуджений ОСОБА_5 за час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. З час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» характеризується негативно, має 3 заохочення, за виконання покладених обов'язків та дотримання правил поведінки. Режим відбування покарання порушив 2 рази, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення не зняті та не погашенні. Не має заборгованості за виконавчими листами та іншими виконавчими документами.
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 станом на 14.11.2025 року не відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 1 рік 07місяці.
Відповідно до ППВС України від 26.04.2002 року за №2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
П.17 даної Постанови зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має 7 судимостей. Відбуває покарання у вигляді 7 років позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
А також враховуючи характеристику засудженого за весь період відбування покарання, його особу (до якого судом неодноразово та безрезультатно застосовувались заохочувальні норми, передбаченіст.81 КК України), його стійку схильність до скоєння злочинів проти життя і здоров'я, поведінку за весь період відбування покарання, існують обґрунтовані сумніви, в тому що ОСОБА_5 виправився та не буде скоювати нових злочинів після звільнення з установи виконання покарання.
З огляду на наведене суд вважає, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту вручення ухвали.
Суддя ОСОБА_7