Справа №705/5633/25
1-кс/705/1919/25
14 листопада 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за № 12025250320001151, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідча зазначає, що 16.08.2025 невідома особа з корисливих мотивів з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами в сумі 27500 грн, з банківської карти НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
Згідно виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 , з її банківського рахунку НОМЕР_2 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.08.2025 по 18.08.2025 було перераховано кошти в сумі 27 500 грн, на банківську карту НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування, під час виконання доручення в порядку ст..40 КПК України, встановлено, що до даного злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_4 , який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ст.слідча просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання інформації про зв'язок абонента, який користувався мобільними терміналами з номером НОМЕР_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з вказанням місцезнаходження абонента з прив'язкою до базових станцій в період часу з 00 год.00 хв. 28.08.2025 по 00 год. 00 хв. 04.11.2025.
В судове засідання ст..слідча не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12025250320001151 від 19.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме запитувана інформація є необхідною для розкриття даного кримінального правопорушення, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів абонента та споживача послуг, оскільки запитувана інформація стосується саме останнього. Таких доказів слідчим до матеріалів клопотання долучено не було.
Разом з тим, надання доступу до такої інформації може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя особи, якій належить номер телефону, але і інформації, що стосується її особистого приватного життя, що не стосується даного кримінального провадження. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право особи на повагу до її приватного життя.
Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів. однак старший слідчий таких доказів до клопотання не долучив.
Крім того, слідчий не обґрунтував надання тимчасового доступу до інформації саме за період з 28.08.2025 по 04.11.2025, оскільки злочин було вчинено з 01.08.2025 по 16.08.2025.
Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, ст.. слідчим не доведено зв'язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки ст..слідчим не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів, та не доведено, що саме дані особи причетні до вказаного злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання ст..слідчого немотивованим, неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за № 12025250320001151, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1